Frustration über Kuh-Furz-Kampagne

Bruh

Dass darf es doch gar nd

Kannst alles nachgucken. Ist so.

Wie hoch konzentriert?

Im Durchschnitt 1,25g/Kuh.

3-Nitrooxypropanol ≠ Salpetersäure Es ist eine Verbindung aus Salpetersäure usw, ja. Aber in einer Verbindung haben Stoffe doch nicht die selben Eigenschaften wie im Einzelnen! Beispiel: NaCl. Im Einzelnen beides nicht empfehlenswert zu essen und unter Umständen sogar ziemlich gefährlich. In Verbindung? Gewöhnliches, gängiges Kochsalz.

Ich möchte sagen, dass selbst die VERBINDUNG als ätzend usw. (s.o.) gekennzeichnet ist

https://de.m.wikipedia.org/wiki/3-Nitrooxypropanol

Ah, so meintest du das. Da habe ich auch einen Link: https://www.openagrar.de/servlets/MCRFileNodeServlet/openagrar_derivate_00051107/TIBKAT_1830760947.pdf Das kurze Fazit ist von Seite 21 bis Seite 24. Bisher scheinen noch keine Kühe gestorben zu sein. Die genauen Auswirkungen auf eine Spezies kann man schwer aus einer allgemeinen Kennzeichnung ablesen. Die Kennzeichnung ist da, das stimmt. Und die Praxis zeigt, dass dadurch die Kühe bisweilen nicht bedroht scheinen.

Post scriptum: übrigens, wenn man einfach aufhören würde, Kühe zu züchten und zu vergewaltigen (in keiner Weise übertrieben, das ist es nunmal, was da passiert), hätte man diese Diskussion nicht ;)

Salpetersäure 💀 tf

Oh - sheldy vegan?

Klingt nämlich nach Worten wie sie die militante Veganerin verwenden würde

Bist du Vegetarisch Jako?

Wenn nein spielt es sowieso keine Rolle, ob du es jetzt gut oder schlecht findest WIE die Tiere gehalten werden, denn ganz egal wie es geht ihnen immer, immer Scheisse

Nicht immer... Entweder die Sachen mit überteuerten siegeln oder wild

Mein Problem ist, dass die Tiere, die ich esse, vergiftet werden.

Tatsächlich nd immer… aber hauptsächlich ja…

Und du glaubst, dass du dadurch dann auch vergiftet wirst… …aber mit zB Mikroplastik in Fischen hättest du kein Problem?

Frr

Doch. Deshalb sehe ich auch zu, dies nicht zu konsumieren. Aber ich werfe halt auch nicht gezielt meinen Plastik-Müll in die Umwelt, nh?

Wusstet ihr dass wenn ihr auf den Text worauf ein Kommentar antwortet klickt, dann werdet ihr dorthin gebracht

Ist nichts neues

Das ist so traurig lustig 😭 Alle: Den Kühen geht es dadurch nicht schlechter, und überhaupt kann es den Kühen so doch nie gut gehen Du: Wer kümmert sich hier um die Kühe? Es geht um mein Essen. I mean, gut, wenn das für dich deine Prioritäten sind - fand nur den Kontrast erheiternd.

Es ist ja nicht so, dass wir Kühe fangen. Wir züchten die ja NUR um sie zu essen.

Du meinst: jemand, der in Gefangenschaft geboren wird, hat kein Recht auf Freiheit?

Bzw: Jemand, der in Sklaverei geboren wird, hat kein Recht auf Leben?

Eine Kuh ist kein jemand

Prioritäten... Aber wo ist die Grenze?

Willst du damit sagen, dass dir das Leben der Tiere egal ist?

Kannst du das erklären? Wie definierst du denn bitte einen Jemand?

Ne aber eingeschränkt

Einen Menschen

Eine Persönlichkeit, denke ich

Die Menschen sind die Krönung der Schöpfung und alle Tiere sind nur Objekte, die ihnen gehören und zu ihrer Verfügung stehen? Meine Güte, das kann man nicht mal primitiv nennen.

Was macht ein Leben weniger wertvoll als ein anderes?

.

An welchem konkreten Wert stellst du fest, dass das Leben von, um beim Beispiel zu bleiben, einer Kuh weniger wertvoll ist als das eines Menschens?

Nichts... Aber auch nicht mehr wertvoll...

*Menschen

👍

Gerade sagtest du noch „eine Kuh ist kein Jemand“.

In gewisser Hinsicht schon - ist zwar nicht richtig so aber irgendwie ja

Lieber ein Mensch oder ein Vogel? Eigene Art

Wie meinen?

Lieber würde ich einen Vogel wählen.

Uff das artet zu einer hitzigen Diskussion aus! Ein Glück das nur reife Menschen hier sind die gt Argumentieren können anstatt zu streiten wie Kinder

Schade

Das es wertvoller ist hat niemand gesagt. Es ist nur so, das vom Standpunkt einer Spezies aus die eigene spezies immer am besten ist. Und gerade beim Menschen deutet doch ziemlich vieles darauf hin…

Ich meine damit dass die Wertschätzung unserer Gemeinschaft eher auf der eigenen Art beruht

Danke

Ich würde trotzdem lieber einen Vogel wählen.

Oder allgemein bei den Menschenaffen

Du oder ein Vogel?

Allerdings - wie halten uns für die besten... Ungerechtfertigterweise

Ein Vogel.

Meiner Auffassung wird das Recht auf Leben, Freiheit und Gleichheit eines Individuums nicht von äußeren Umständen, für die es keine Verantwortung tragen kann, beeinflusst.

Aber die situation

Der Mensch ist nunmal die dominierende spezies, das ist eine Tatsache

Man kann nicht behaupten, ob eine Spezies besser als die andere ist. Schließlich wählt man dazu nur die Kriterien, die die eigenen Spezies befürworten. Es ist nicht der „Verdienst“ einer Spezies, welche Gegebenheiten bestehen.

Naja… wie würde das die kuh sehen, wenn ihr plötzlich die rollen tauschen würdet?

🌞

Ok, spielen wir es durch. Ein Kind wird auf einem Schiff von Afrika nach Amerika, Sklavenhandel-Dreieck des Atlantiks, geboren. Seine Mutter ist eine Sklavin, die aus Afrika nach Amerika mit vielen ihrer Mitmenschen verschifft wird. Hat das Kind deiner Meinung nach ein Recht auf Freiheit?

Ja... Aber ob das recht den machthabenden schert?

Du meinst, wenn die Kuh in der dominierenden Rolle des Menschen wäre?

Ich sage nicht, dass der Mensch wirklich gross etwas geleistet hat. Dennoch hat er halt aus dem was er hatte und konnte etwas gemacht. Er hat nicht einfach Werkzeug auf dem Boden gefunden, er hat es entwickelt. Und das ist schon eine grosse Leistung der Menschenaffen

Mit anderen Worten: Uns Menschen als Machthabenden ist das Wohl unserer „Untertanen“ scheißegal?

Ja. Wenn sie Nahrung braucht, würde sie uns auch ohne mit der Wimper zu Zucken töten, und das durch Gefangenschaft möglichst einfach machen

Das ist größer gedacht auch nur Rassismus, nicht mit Menschen, sondern mit Spezien. Und größer gedacht kommen, wie auch alle Menschen aus Afrika, alle Lebewesen aus der selben Form.

Manchen... Und wenn es mir als machthabender wichtig wäre dann gibt es auch gründe wieso ich es ignorieren sollte

Das ist leider die Realität

DIE REALITÄT HÄNGT DAVON AB, WIE WIR HANDELN

Sry, das klingt aggressiv.

Und wir handeln so

Und das ist nicht gut

Natürlich, aber im fall der spezien gibt es auch Gründe dafür. Abgesehen vom Aussehen sind alle menschen etwa gleich. Andere spezien haben nunmal auch völlig andere Fähigkeiten etc.

ZB. Selbsterhaltungstrieb oder dass die Ressourcen nur für einen reichen sind Gründe wieso man so handelt... Aber zum anderen wissen viele gar nicht was sie mit einer Bestellung aus China oder anderen ausbeutenden Standorten anrichten

Unwissenheit, Arroganz und keine Toleranz

In deinem Gleichnis wäre die Kuh in der Rolle des Menschen, also fähig und intelligent genug, zu beurteilen. Wir haben es nicht mehr nötig, Kühe zu vergewaltigen, ermorden und ihre Leichen zu verspeisen. Wenn die Kühe in der selben Rolle zu uns und auf dem selben Standpunkt der Entwicklung wären, wäre auch ihnen das klar. Und ja, nicht allen von uns ist das scheinbar klar, bzw verdrängen sie es ganz geflissentlich - und sicher würde das auch auf Kühe zutreffen, und deswegen kannst du nicht einfach von der generalisierten Kuh sprechen.

außerdem ist nur man selbst richtig weshalb die anderen egal sind

Wieso sollte ich den Kühen so doll helfen wenn ich dann als Bauer aufgrund anderer ausbeutenden Bauern arm werde

Und anhand dieser „Fähigkeiten etc.“ dürfen wir bestimmen, dass wir „besser“ sind?

haben wir dass?

*das

Besser bedeutet in meinen Augen genau das. Bessere Fähigkeiten

Same

Ja und die Kühe hätten mit den gleichen Gegebenheiten nicht das Gleiche schaffen können, aufgrund ihrer Fähigkeiten, welche nicht in ihrer Macht liegen

Dieser Gedanke geht nur auf, wenn ihn jeder für sich allein denkt. Wenn alle so denken würden, könnte ein vorteilhafter Unterschied geschehen. Aber bis alle so denken, muss halt jemand anfangen, nachhaltig zu denken, also auch ans Morgen, nicht nur ans Heute.

Sachen wie Gefühle Toleranz und mitgefühl sind auch nur fähigkeiten

Aber ein paar machen es vielen schwer

.

Eben

Und das soll man dann einfach als gegeben akzeptieren?

.

Ne... Aber wenn man es nicht weiß

M

*?

Du selbst hast einmal gesagt, dass es auch dem Menschen immer nur darum geht, selbst zu überleben. Das ist die Antwort

Hä?

Ja. Aber ihr verdrängt, dass das, was euch heute hilft, euch morgen schaden wird. Ihr denkt nicht nachhaltig, durchaus nicht nachhaltig für euch selbst.

Arroganz auf Querdenker level (Fehler nicht eingestehen)

Die machthabenden wollen es nicht wahrhaben

Das ist aber nicht deine Meinung oder?

Muss off, byeeeeee

Ne

Bb

Ok gut

Das wollen sie nunmal nicht wahrhaben

Dann wäre ich komplett anders bei diskussionen

Übrigens, zu den großen tollen Fähigkeiten des Menschen, der Krönung der Schöpfung der dominierenden Spezies: wir sind die Spezies, die sich selbst zerstört. Ich finde es lachhaft, uns als eine gesamte Spezies darzustellen, und im selben Atemzug auf Egoismus zu pochen.

Du aber auch nicht wirklich dann

Dass kann man erst wissen wenn man sich dafür einsetzt und trotzdem bereit dafür ist dass man falsch liegt

Was ein Chaos... Und der beitragersteller ist Jako...🤔

Ich warte noch darauf, was er hierzu zu sagen hat. Am besten mehr als „eine Kuh ist niemand“.

Dass hab ich nicht gesagt

Aber kein jemand.

Definiere mir den Unterschied von Niemand und Kein jemand.

Das kann er nicht

Es muss aber gehen

Wenn ich einen weniger wertschätze als den anderen ist der eine trotzdem noch wertgeschätzt

🌞

„Kein Mensch, keine einzige Person, überhaupt keiner“ Mensch, Person, Jemand.

Die Kuh hat keine menschliche personalität

🦥

Und ist etwa nur die menschliche Personalität eine Personalität?

Nein

Ja, man kann das als Relativ begründen. Ändert nichts daran, dass es eine absolute Grenze gibt, welche Wertschätzung ein Lebewesen mindestens haben muss.

Eine Spezies ist eine Art, keine Gesellschaft. Ich denke du kennst ja die Evolutiontheorie

…also nochmal von vorne: Wie kommst du dazu, eine Abstufung zwischen menschlicher Personalität und Kuh-Personalität vorzunehmen?

*gemeinschaft

Wd btw

Wieso von vorne?

Wozu ist dann die ganze bisherige Diskussion?

Lieber den Menschen am Leben lassen

Selbstverständlich. Und genau deswegen könnt ihr nicht von den Errungenschaften und Positionen der menschlichen Spezies sprechen.

Dagegen sage ich nichts. Aber den Konflikt gibt es nicht, beide können leben.

Wieso sind wir dann so weit oben?

Weil ich eine anständige Antwort erwarte.

Also ist nur deine Erwartung anständig?

🌞

Definiere anständig

Warum nicht? Ich könnte dir ziemlich viele Errungenschaften aufzählen…. Und das mit der mächtigsten Spezies ist auch so

Das war nicht mein Punkt. Im einen Moment heißt es, die menschliche Spezies ist an der Spitze der Schöpfung, seht euch nur an, wie hoch oben sie sind. Antwort: sie als Spezies zerstören sich selbst, das ist garnicht so glorreich. Dann antwortet ihr: Ja, aber man kann ja garnicht von einer einheitlichen Spezies sprechen. Das ist paradox.

Lass das, jeder weiß was mit anständig gemeint ist

Anständig ist doch nur ne meinung

Trb, tust du mit den Gefallen, hierauf verständlich und fragenbezogen zu antworten? Das würde uns alle weiter nach vorne bringenß

*.

Trotzdem sind wir oben obwohl wir uns zerstörrn

Es sind zwei völlig andere arten. Und eben durch besagten Egoismus ist die eigene spezies die bessere

Weil ein Großteil seine eigene Spezies erhalten möchte

Wahrscheinlich stellen Kühe sich selbst über den Menschen. Wäre ja auch blöd, wenn nicht. Ich gehe mal kurz eine fragen.

Hoffentlich keine blöde...

Keine Ahnung. Hat "Muh" gesagt.

Kommt drauf an, wie man oben definiert. Ich würde es als nicht so weit oben betrachten, sich selbst zu zerstören. Und kommt mir nicht mit „aber das sind nur Gemeinschaften, keine Spezies“, gerade jetzt habt ihr gesagt „ Weil ein Großteil seine eigene Spezies erhalten möchte“. Ich wiederhole mich: paradox.

Was eine tiefgründige antwort... Und was schließt du daraus?

Ich bezweifle, das Kühe intelligent genug sind um derartiges zu unterscheiden

Dass ich diese Diskussion amüsant finde.

Ein Kuh Psychologe also🦥

Ich denke derartige Abstufungen sind eher bei sehr intelligenten lebewesen zu finden. (Menschenaffen, Delfine, vllt Elefanten etc.)

In einer herde?... Naja

Och, das halte ich gar nicht mal für so abwegig, dass eine Kuh intuitiv eher mit Artgenossen sympathisiert.

🦥

Joa, so gesehen…

Ano hat bestimmt schon den Fehler gefunden bei unserer unendlichen Diskussion

Kann mich vielleicht mal wer aufklären, was mir das sagen soll?

Ich argumentiere so lange, bis sie selbst sagen, dass ihr Standpunkt paradox ist. Indirekt tun sie das schon permanent. Ich möchte es direkt haben. Dann betrachte ich die Diskussion als abgeschlossen. Wenn man sich vor einem Ergebnis flüchtet, war sie sinnlos und beginnt bald von vorne.

Dass man ruhig ist (mein Klassenkamerad hat gesagt chillig)

…und aus diesem Grund stelle ich eine Forderung: Ein Gegenargument oder besagtes Einlenken.

Ok, dann halt eine Diskussion bis ans Ende aller zeit🗿

Deshalb hast du gesagt "nochmal von vorne?"

Ein Gegenargument worauf?

Wenn ihr mich argumentativ bis zum Geständnis, dass mein Standpunkt paradox ist, in die Ecke drängt, akzeptiere ich das auch.

WIR DRIFTEN VOM THEMA AB. PUNKT IST: Mensch und Tier werden mit jenem 3-NOP vergiftet, weil irgendeiner sich dachte, dass Kuh-Fürze wichtiger zu verhindern sind, als dafür zu sorgen, dass wir am Leben bleiben.

Ja

Unnötig und nicht rational durchdacht

Und was sollen wir tun?

Aber merkst du nicht, das du damit uns sogar recht gibst? Der eigene Standpunkt ist immer der beste…

Ich habe noch gar nicht kapiert, worum es überhaupt geht. Aktuell bin ich bei: - Haben Kühe ein Bewusstsein? - Sind Menschen anderen Tieren gegenüber höhergestellt? - Sind Menschen die aktuell "beste" Art von Lebewesen?

(Außer wählen und unsere Meinung vertreten

)

So ungefähr, glaube ich

Hört auf, auszuweichen. Ich habe hier eine Begründung, warum der Standpunkt, den ihr argumentiert habt, paradox ist. Ich fordere eine eindeutige Reaktion. Erste Möglichkeit: begründetes Gegenargument. Zweite Möglichkeit: ihr gebt mir recht. So funktionieren Diskussionen. Es ist nicht schwer.

Und auf all diese fragen sind die antworten nur meinungen

Shelly, DAS ist mein Problem, der Rest is mir egal.

Ich sehe mich nicht imstande, darüber zu urteilen. Ich bin mir sicher, die Entscheidungsträger haben da mehr Ahnung als ich.

Ich kann dir beruhigt sagen dass das mit den fürzen kein entscheidender klimatischer Punkt ist

Das habe ich nicht gesagt. Natürlich halte ich meinen Standpunkt für richtig, sonst wäre es kaum mein Standpunkt, ein Standpunkt ist das, was man für richtig hält, aber in der Diskussion geht es darum, mit Einblicken in beide Überzeugungen davon, was richtig ist, ein gemeinsames Urteil zu fällen, welcher Standpunkt besser ist. Ich habe die begründete Behauptung aufgestellt, dass eurer paradox ist. Hört auf, mir auszuweichen. Entkräftet meine Argumentation oder gebt mir recht.

Und ja, darum ging es nicht im Beitrag, aber das ist der Standpunkt, der mühsam ausdiskutiert wurde, und ich will ein eindeutiges Ergebnis, damit die Diskussion nicht sinnlos war.

Punkt 1: Der Mensch ist intelligenter, hat bessere Werkzeuge, die Fähigkeit zu sprechen, kann emphatisch sein, ist in der Lage Pläne für die Zukunft zu erstellen, etc. Das ist schon wesentlich besser als das was andere Spezies können.

.

Sind das nicht zwei völlig verschiedene Dinge? Punkt eins ist ja die Frage, wo der Mensch *absolut* steht, über oder gleich Kuh. Punkt zwei ist die Tatsache (Ich denke, das kann ich durchaus so betiteln), dass jede Art ihre Art als *relativ* am höchsten ansieht. Aber das schließt Punkt eins doch nicht aus.

Punkt zwei: ich sehe nicht wie das eine das andere ausschliesst

Klimawissenschaftler TRB hat gesprochen. Entschuldige bitte, nichts gegen dich, aber ich kann dich da leider nicht als Autorität heranziehen.

Chat?

Diskussion. Über Kühe. Oder so.

Wieso solltes du denn auch einer Person die du übers Internet kennst und die nicht volljährig ist als seriöse Quelle vertrauen

Ihr sagt zwei Dinge. Erstens: Der Mensch ist besser als alle anderen, denn der Mensch hat die besten Werkzeuge. Zweitens: Nein, der Mensch ist nicht schlecht, weil er sich selbst zerstört, denn es gibt ja garnicht den Menschen an sich. Ja, das schließt sich nicht direkt aus. Aber wenn es den Menschen an sich nicht gibt, was gibt euch als Menschen, die nicht der Mensch an sich ist, das Recht, Werte festzulegen, anhand derer ihr FÜR den Menschen an sich belegt, warum er besser als anderen ist.

Es ist schon etwas viel methan, es ist durchaus ein ziemliches Problem

Ich habe nie gesagt, dass es den Menschen nicht gibt

Du meinst den Menschen an sich? Klar hast du das. Ich suche den Kommentar raus.

Ich sagte, dass es keine Gemeinschaft gibt, nur die spezies, und die spezies hat Errungenschaften gemacht

Wenn es sich nicht ausschliesst ist es ja ohnehin kein Paradoxon

Ich stimme zu, es scheint tatsächlich in der Art des Menschen zu liegen, gerne mal gegen sich selbst vorzugehen. Aber irgendwie steht die Erde ja dennoch unter seiner Kontrolle, wenn er möchte.

Wolltest du antworten und bist auf löschen gekommenm

?

Aber darum geht es ja eigentlich gar nicht, wo war nochmal das Paradoxe?

Ja.

Wir reden aneinander vorbei. Ich versuche, alles noch einfacher zu formulieren. Ihr sagt: Der Mensch ist aus der Sicht des Menschen besser als die Kuh, weil der Mensch seine eigene Spezies von Natur aus bevorzugt. Soweit richtig?

In etwa

Jup

*alle warten auf sheldys Argument*

Sry, muss off… byeeeee

Bb

Ich sage: auch aus Sicht des Menschen ist es möglich, festzustellen, dass allein der Wert der Macht und des Fortschritts nicht dazu dienen können, den Menschen als besser als die Kuh festzustellen, weil es eben Werte sind, die, wie auch ihr sagtet, von einem im Vorhinein beeinflussten Wesen gewählt werden. Als ein Beispiel führe ich an, dass der Mensch nicht nachhaltig handelt, die Kuh schon. Ihr sagt: Der Mensch handelt nicht als Spezies, sondern als Gemeinschaften. Soweit richtig?

Ich schließe mich dir an (habe allerdings kb auf Diskussion… werde aber so wie ich mich kenne trdm mitschreiben…)

Ja

Also die Meinungen

Hallo

Hi

Ich sage: Das ist wahr. Allerdings sage ich auch, dass ihr euch hier widersprecht. Erstens behauptet hier, dass der Mensch den Menschen über die Kuh stellt, weil es dem Wohl seiner Spezies diene. Zweitens behauptet ihr, dass der Mensch nicht zum Wohl seiner Spezies, sondern zum eigenen Wohl handelt. Das finde ich paradox. Ihr sagt: Er handelt je nachdem, was für ihn besser ist, und das kann etwas sein, was seiner Spezies hilft, oder etwas, was ihr nicht hilft. Soweit richtig?

Der Mensch macht beides teilweise

Also seine Spezies über andere Spezies aber sich selber über spezies

Also richtig

Ah, dann hatte ich das Teilweise falsch verstanden, danke für die Erklärung. Dann kann ich weitermachen.

Das wird mir irgendwie alles zu verworren, das hat für mich alles nichts miteinander zu tun. Ich glaube, ich schließe mich doch der Schöpfungsgeschichte an.

In dem Moment würde er wenn zB. Mensch gegen Menschen der Mensch sich selber über die anderen stellen

Ich frage: Was hilft es dem Menschen und seiner Spezies, Kühe zu vergewaltigen, ihrer Freiheit und ihrer Kinder zu berauben und brutal abzuschlachten?

Einfaches essen

Die eine ignorieren es (Arroganz, keine Toleranz und wollen es nicht wahrhaben)

Und die anderen helfen... Deshalb geht es auch einigen Kühen gut

🦥

Ihr sagt jetzt: Der Mensch bekommt dadurch, Kühe zu vergewaltigen, ihrer Freiheit und ihrer Kinder zu berauben und brutal abzuschlachten, einfaches Essen. Ihr sagtet eben: Der Mensch hat einen hohen Standpunkt durch seinen technologischen Fortschritt. Ich frage: sollte nicht eben dieser technologische Fortschritt zeigen, dass es nicht nötig ist, Kühe zu vergewaltigen, ihrer Freiheit und ihrer Kinder zu berauben und brutal abzuschlachten, um an einfaches Essen zu kommen?

So, jetzt kann ich der Diskussion wieder folgen. Und steige deshalb hier auch aus.

Tierfleisch, u.a. Rindfleisch, enthält gewisse Stoffe die wir nur dadurch oder durch (vergiftete?) Nahrungsergänzungsmittel bekommen.

Sollte es wenn es nicht Leute gäbe die wegen Geld, ignoranz und Macht anderen (zB im internet) ihre helfende Meinung unterdrückt

Ich meine auch dass nicht jeder rational denkt da andere ihnen die falsche Meinung aufdrücken

Ihr sagt: die Alternativen sind nicht annehmbar, weil sie vergiftet sind. Ich frage: Wie kannst du begründen, dass die Nahrungsergänzungsmittel vergiftet sind?

Es war eine rhetorische Frage. Und, wie immer drauf steht: "Nahrungsergänzungsmittel sind kein Ersatz für eine gesunde Ernährung." ~Nahrungsergänzungsmittel-Verpackung

Ihr sagt: Nahrungsmittel sind keine gesunde Alternative. Ich sage: Eine Ernährung, bei der sowohl auf Leichen als auch auf ihre Ersatzmittel verzichtet wird, ist gesünder als der gängige Fleischkonsum, den ihr hier ansprecht.

Tierische Fette sind gesünder als pflanzliche. Pflanzliche Fette wurden als allererstes für Maschinen entwickelt. Als das nicht funktioniert, und auch man damit die Schweine nicht mästen konnte, hat man es an den Menschen verfüttert.

Und Fette sind gut

Und wichtig

Da macht, wie bei allem, die Menge das Gift. Und als Anteil haben viele Menschen keinen guten Umgang mit Fett. In Deutschland ist über jeder Zweite von Übergewichtigkeit betroffen (Quelle: RKI). In Deutschland ist weniger als jeder Zehnte Vegetarier. Da kann nicht von Kausalität gesprochen werden.

(Nicht wundern, dass ich das Format Ihr sagt - Ich sage verlassen habe, da mittlerweile die Diskussion wieder übersichtlich und stringent ist, hielt ich es nicht mehr für nötig)

Das Ding dabei ist dass der menschenkörper eig kein Fleisch braucht um stark zu sein und so

Wollen wir rüber in den Chat? Hier könnt ihr pünktlich zum Abendessen weitermachen.

Ich diskutiere seit über einer Stunde, langsam bekomme ich Kopfschmerzen, ich habe auch noch Aufgaben außerhalb von sw, ich kann nicht länger bleiben. Als Schlussnote möchte ich ein Fazit meiner Position formulieren. Wir Menschen haben nicht das Recht, Kühe zu vergewaltigen, ihrer Freiheit und Kinder zu berauben und abzuschlachten. Um aus der Sicht der Gegenposition zu sprechen: weil es nicht für unseren Fortbestand nötig ist; Wir haben für uns weitaus schlechtere Probleme als einen Mangel an Stoffen aus Fleisch - zuteilen solche, welche durch unseren Umgang mit Kühen entstehen: Deswegen müssen wir nachhaltiger denken. Um aus meiner Sicht zu sprechen: Es widerspricht den Grundrechten auf Leben, Freiheit und Gleichheit, die jedem zukommen sollten - indem man diese Rechte anderen verwehrt, verwirkt man sein eigenes, aber dennoch stehen die Rechte auch selbst über dieser Verwirkung - Kühe zu vergewaltigen, ihrer Freiheit und Kinder zu berauben und abzuschlachten.

Oh, mir ist noch etwas zur Ausgangsfrage eingefallen: Friedensangebot: Jako, wir werden ja vermutlich bald sehen, ob die Konsumenten von Rindfleisch alle vergiftet werden; das sollte dann zeigen, ob die Fachleute wussten, was sie tun. Da bitte ich direkt im Voraus darum, Korrelation und Kausalität nicht zu vertauschen; nur wenn jemand stirbt, der Rindfleisch isst, muss das kein Zusammenhang sein. Ich hoffe im besten Sinne für dich und alle anderen Leichenfresser, dass die Zuständigen wissen, wie Fleisch richtig zubereitet wird!

Ich war mal auf dem Bauernhof und nur die komplett schlimmen Haltungen sind wirklich so schlimm... Aber zB. Im Winter mit dem neuen Gesetz der Haltung sind manche Sachen zu unüberdacht... Was ich dagegen tue ist wild essen.... Die waren definitiv glückliche Tiere...

Unüberdacht? Dann werden die Kühe ja nass ^^

Ergänzungsmittel find ich komplett OK... Aber schädliche Sachen find ich nicht annehmbar... Am Ende glaub ich dass die Diskussion zeigt was für Missverständnisse sich zeigen während niemand was böses möchte

Ich frei mich immer über solche Kommission :D

*kommis

Ja, die blöden Kühe sind an allem Schuld. Wie wäre es, wenn du erstmal selbst aufhörst, zu furzen?

Zudem furzen die Kühe weniger als sie rülpsen. Mit dem Rülpsen stoßen sie das meiste Methan aus. Vegetarisch sein, bringt nichts, da man die Viehzucht auch damit unterstützt, indem man Tierprodukte kauft und verzehrt. Da müsste man komplett darauf verzichten.

Vegan genauso wenig

Lieber die ländlichen Sachen unterstützen die nicht um die halbe Welt gereist sind und dann lieber lokal und Sachen wo man sich sicher ist dass es dem Tier gut ging

Und dann furzen die Kühe trotzdem weiter...

Und wir atmen weiter

Irgendwann wird das Universum so groß sein das alles außeinandergerissen ist

Je mehr Kühe, desto mehr Methan. Je mehr Methan, desto heißer die Erde. Je heißer die Erde, desto schlimmer der Klimawandel. Je schlimmer der Klimawandel, desto mehr Naturkatastrophen geschehen.

Und jz gerade befeuern wir eine zuviel gas austoßende Industrie und wir regen uns wegen frzen auf

Die Kühe sind definitivnicht das hauptproblem

Nein, das sind wir!!!

Genau.

Ich werd jz auch anonym

Deshalb sollte es auch keine Metallbauanlagen, Tierkrematorien, usw. geben

Ne

Dass ND hauptproblem

China und USA haben so gut wie keine Umweltstandards im Gegensatz zu de und wenn die solche hätten... Dann wär der Klimawandel n großes Stück ungefährlicher (Waldrodung auch n Beispiel)

Ok

Ja, das auch

Es sind auch nicht nur Kühe, die furzen. Andere Tiere tuen es auch. Menschen können wenigstens noch entscheiden, wo sie furzen.

Bzw. wie viel sie furzen

Aber auch einfache Sachen wie in den Alpen wo Wald fr Pisten gerodet wird der für den erhält wichtig ist

Ja, das auch

Fürze sind echt n kleines Problem... Wortwitz: im Gegensatz zu den hautproblemen n furz

Test

Ich glaube dass man mich an dem ... Erkennt

Haha, nein... Auch Menschen furzen Methan aus, und das sogarzu 98 Prozent. Aber Kühe furzen überall hin. Wir können entscheiden, ob sie auf dem Klo oder im Stadtpark oder sonst wo furzen. das macht auch einen Unterschied.

Ne

Wie, ne?

Immer in der Atmosphäre

???

Genauso ist es mit Rülpsen. das ist auch Methan

Aber vergleichsweise wenig

Könntet ihr vielleicht über ein Thema reden, von dem ihr etwas mehr versteht? Ich kenne mich damit auch nicht aus, aber dass einige Dinge klar falsch sind stört mich etwas. Und weil ich keinen großen Mehrwert in einer Prüfung und Berichtigung sehe, diese Bitte.

Ok

Ich kann auch gerne gehen.

Knnst du die falschen Sachen sagen? Möchte wissen aus neugierde

Dass Industriebetriebe schädliche Imissionen verursachen, stimmt aber.

was neues🌞

Ja.

Man sagt zwar eher Emissionen, aber klar stimmt das.

ach ja

also co2 und Methan.

._____.

Treibhausgase

Es sei denn, sie wären klimaneutral. Theoretisch möglich, aber aktuell wohl kaum anzutreffen. Wird sich in Zukunft hoffentlich ändern.

Größtenteils co2

Methan ist sogar noch schädlicher als co2

Aber was hast du mit deine fürzen:(

Ich

haha

ist ein interessantes thema

Nein

In den Industriegebieten wohl eher CO₂. Bei Unfällen vielleicht auch mal irgendwelche Kühlmittel.

wie kühe furzen, usw.

Da weiß ich viel...

Ja, kann sein.

Nahe der Metallbauanlage riecht es auch sehr bitter.

.____.

Es gibt in meiner Stadt ein Tierkrematorium. In einem Artikel habe ich mal gelesen, dass die Imissionen nicht riechen, da sie gefiltert werden. Aber es gab Klagen von Anwohnern. Wegen Geruchsbelästigung.

He, jetzt mischst du den Treibhauseffekt mit allgemein umweltschädlichen Abfällen. Auch wenn ich nicht glaube, dass an der Geschichte was dran ist.

Es gibt Sicherheits Ingenieure

Es gibt in meiner Stadt ein Tierkrematorium. In einem Artikel habe ich mal gelesen, dass die Imissionen nicht riechen, da sie gefiltert werden. Aber es gab Klagen von Anwohnern. Wegen Geruchsbelästigung.

Wie kann das sein?

In de sollte da kaum was passieren

Das hast du schonmal erzählt.

Hast du eigentlich mal ein Haus gesehen, das mit einem traditionellen Holzofen heizt?

Habe ich nicht

jedenfalls nicht in diesem Ausmaß

🙋‍♀️

Ich

meins

Selbstverständlich.

Aber ich habe keinen Holzofen sondern heize mit Öl

Hulz ND teuer und umweltfreundlich

ist auch nicht umwelfreundlicher

.____.

Ich finde, Holz riecht gut, wenn es verbrannt wird.

Das aber ND "traditionell"

Bis 2030 sollten Holzöfen abgeschafft werden.

.____.

Auch das riecht man manchmal. Und wenn viele Häuser nebeneinander so heizen, sieht man auch Ruß. Von daher braucht dich das nicht wundern.

Welche Quelle?

Hello

Ja, es riecht lecker

Glaube ich nicht.

Holzrauch riecht lecker

Wer erzählt solche lügen >:(

hat mein Lehrer mal gesagt

wegen dem co2 soll künftig nicht mehr mit holz geheizt werden

._____________.

Wichteln ihr in eurer Klasse?

Kifft der? Mit co2?

Ja

Kommt drauf an. Im Normalfall riecht das gar nicht so intensiv, als dass du das bei einem Ofen draußen merken würdest. Eher riechst du, wenn irgendetwas nicht stimmt und es sehr stark raucht.

Was schenkstvfu der Person?

Räuchermännchen

der Rauch aus Schornsteinen riecht immer sehr lecker

Handwärmer und wiederverwendbare eyepatches

Wie riechst du denn?

Nach verbranntem Holz

Ah ok

Du?

Ach so

Ich rieche gar nicht

da ich dusche

Kletterst du aufs Dach?

Nein.

So ein tassenkuchen mit Tasse

aber man riecht es wenn man raus geht.

Nein?

verbranntes holz riecht anders

Der Schornstein muss mindestens neun bestimmten Abstand zu dem höchsten Fenster haben

https://www.landundforst.de/forst/forstbetrieb/verliert-holz-ab-jahr-2030-status-erneuerbare-energie-568870

Deshalb solltest du dass ND riechen

Holz riecht immer, wenn es verbrennt

Jana was hast du für ein Video gesehen, damit du jetztvirgendwas mit Schornsteinen und denn Geruch mit feuer hast?

Vertrau nicht alles

gar kein Video.

Was denn?

Habe ich in der Schule gelernt

.____________________.

Du bist 16-17

Ja, bin ich

ich habe gelernt, welche Schadstoffe beim Verbrennen entstehen

Da hat man doch dieses Thema nicht in der Schule falls man das überhaupt mal gehabt hat

In diesen alter

Doch, Im Chemieunterricht

Ja.

Hauptsächlich Methan und co2

Aha

Ich gehe... Kann diese geballte kraft von Unwissenheit nicht mehr ertragen

GuNa

Ich auch aber mir ist labgweilig

N8

Gute Nacht

"Sie werden absolut nichts riechen"

Korb/Remseck. Großer Aufruhr herrscht im Korber Gewerbegebiet „Unteres Gewässer“: Sie verteilt Flugblätter, befürchtet einen „erheblichen Imageschaden“, viel Verkehr und Gestank durch tonnenweise verbrannte Kadaver. Ein Besuch im Tierkrematorium des Betreibers in Remseck bestätigt dieses Horrorszenario nicht.

Wer das Tierkrematorium im Gewerbegebiet Remseck-Aldingen betritt, könnte meinen, er hat sich in den Laden eines Kunsthandwerkers verirrt. Viele kleine Tonskulpturen und andere Schmuckstücke – meist Hunde und Katzen – stehen in den Regalen. Überwiegend sind das Urnen, in denen trauernde Tierliebhaber die Asche ihrer toten Haustiere mit nach Hause nehmen können. Das lassen diese sich zwischen 128 und 460 Euro kosten. Auf dem Tischchen in einer Sitzecke steht eine Box mit Taschentüchern. Denn täglich fließen hier Tränen.

Geschäftsführer Walter Rupff weiß, wie eng die Bindung der Frauchen und Herrchen zu ihren Tieren ist: „Viele wollen ihren langjährigen Partner bis ganz zum Schluss begleiten.“ Seit 13 Jahren betreibt der 62-Jährige das Tierkrematorium im Gewerbegebiet Remseck-Aldingen. Nun bahnt sich ein Generationenwechsel an. Zwar wird Rupff sein Krematorium noch ein paar Jahre lang weiterführen. Das neue, etwas größere Krematorium in Korb soll aber die 29-jährige Daniela Seiz leiten. (...) Der Antrag ist Thema in der Gemeinderatssitzung an diesem Dienstag, 19.30 Uhr, in der Alten Kelter. Die Alarmglocken der Korber läuteten, als das zuständige Landratsamt im Mitteilungsblatt bekanntgab, dass in Korb bald bis zu 10 Tonnen tote Tiere am Tag verbrannt werden dürfen.

Von dieser Maximalmenge sei das geplante Krematorium meilenweit entfernt, beteuern Daniela Seiz und Walter Rupff. Zum Vergleich: In Remseck seien im ganzen vergangenen Jahr insgesamt 78 Tonnen Haustiere eingeäschert worden – und viel größer soll die Korber Anlage nicht werden. In Korb: "Verbrennungsanlage mit hoher Kapazität"

Der Unterschied liegt vor allem in der Bezeichnung: Es handelt sich in Remseck um eine „Verbrennungsanlage mit niedriger Kapazität“. Maximal dürfen hier umgerechnet 49 Kilogramm pro Stunde verbrannt werden (tatsächlich sind es laut Betreiber circa 30 Kilogramm). Für Korb hat die Tieba AG einen Antrag für eine „Verbrennungsanlage mit hoher Kapazität“ gestellt. Das war laut Rupff wegen einer geänderten Richtlinie notwendig: Einzelne Tierkörper dürfen in einem Krematorium mit niedriger Kapazität nicht schwerer als 49 Kilogramm sein. „Viele größere Hunde fallen darunter“, sagt Daniela Seiz. In der Korber Anlage dürften bei Genehmigung künftig auch Haustiere mit mehr als 49 Kilogramm Gewicht eingeäschert werden. Auch sie hat allerdings nur zwei auf drei Meter Fläche und ist 2,70 Meter hoch. Zudem wird sie eine Mengenbegrenzung von 120 Kilogramm in der Stunde haben. „Wie wollen Sie da auf zehn Tonnen kommen?“, fragt Rupff rhetorisch. Betrieb in aller Regel zwischen 8 und 18 Uhr

Er und Seiz gehen für Korb eher von einem Mittelwert von 50 Kilogramm pro Stunde aus, weil mitunter auch mehrere Haustiere zeitgleich eingeäschert werden. Betrieb ist in aller Regel zwischen 8 und 18 Uhr, nicht wie genehmigt bis 22 Uhr. „Und wir schieben auch nicht jede Stunde 120 Kilo nach. Wir sind ja keine Entsorger“, sagt Rupff. Werde beispielsweise eine Katze einzeln eingeäschert, sei die Anlage allein dafür eine halbe Stunde in Betrieb. Manchmal stehe sie auch stundenlang still.

Angeliefert werden die Tiere von den Besitzern selbst – oder ein Tieba-Mitarbeiter holt sie in einem kleinen Kombi bei den Haltern oder beim Tierarzt ab. Lastwagenladungen an Kadavern haben die Korber also auch nicht zu befürchten. Es gibt eine extra Annahmestelle, wo die Tiere direkt nach der Anlieferung gewogen und anschließend bei minus sieben Grad gelagert werden. „Wir unterliegen strengsten Hygienevorschriften“, sagt Walter Rupff. Rauchschwaden im Wohngebiet? „Es gibt keinen Rauch“

Und was ist mit der Geruchsbelästigung durch Rauchschwaden, die es künftig auf die Terrassen der Korber im benachbarten Wohngebiet weht? „Es gibt keinen Rauch“, sagt Seiz. Auf dem Dach befinde sich zwar ein Kamin aus Edelstahl, aus diesem würden aber nur vorbehandelte, unsichtbare Rauchgase dringen. Rupff: „Sie werden nichts, absolut nichts, riechen.“ Die Haustiere würden bei 700 bis 1000 Grad verbrannt, die Rauchgase bei mindestens 850 Grad zwei Sekunden thermisch nachbehandelt. (...) Und was ist mit der Geruchsbelästigung durch Rauchschwaden, die es künftig auf die Terrassen der Korber im benachbarten Wohngebiet weht? „Es gibt keinen Rauch“, sagt Seiz. Auf dem Dach befinde sich zwar ein Kamin aus Edelstahl, aus diesem würden aber nur vorbehandelte, unsichtbare Rauchgase dringen. Rupff: „Sie werden nichts, absolut nichts, riechen.“

Zum Vergleich: 2. Text zum selben Thema aus einer anderen Perspektive

"Prozess in Stuttgart: Anwohner klagen gegen Krematorium

Dieser Kamin im Gewerbegebiet stinkt den Anwohnern Stuttgart – Im Gewerbegebiet in Korb steht ein großer Kamin. Hier äschert Walter R. (65) Hunde und Katzen für Urnenbestattungen ein.

Das stinkt den Nachbarn gewaltig. Gestern klagten sie vor dem Stuttgarter Verwaltungsgericht gegen das Tier-Krematorium, behaupten, der Emissionsschutz würde nicht eingehalten werden. Das Stuttgarter Verwaltungsgericht soll jetzt ein Urteil sprechen.

„Morgens fängt die Anlage um 7.30 Uhr schon an mit lautem Surren", schimpft Anwohnerin Ruth Messer (70).

„Außerdem haben wir Angst vor krebserregenden Stoffen im Rauch aus dem Kamin!" Sie gründete eine Bürgerinitiative gegen das Krematorium im Gewerbegebiet, das mittlerweile eher ein Wohngebiet sei.

►Doch Gemeinderat und Landratsamt stimmten dem Bau des Krematoriums zu, seit Oktober 2021 laufen die Öfen.Richter Christoph Maußhardt (62) kritisierte das Landratsamt Rems-Murr scharf, weil das dem Betreiber schon grünes Licht für den Betrieb gab. "

Werden sie ja schon ganz indirekt öfters mit antibiotika

Ja, und weil sie im Grunde genommen in ihrer eigenen Scheiße stehen

Wenn Tiere mit so einem Dreck gefüttert werden, ist es klar, dass das Fleisch dann auch vergiftet ist

Interessantes Thema, eigentlich

Was aber sehr verwunderlich ist, wenn die Betreiber von Industrieanlagen selbst versichern, dass es wegen der Abgase keine Geruchsbelästigung gibt und Umweltschutz-Standards eingehalten werden, was aber nicht stimmt.

Ich denke, das Problem liegt am Feuer. Würden wir unsere Produkte umwelfreundlicher produzieren, könnten wir das alles vermeiden.

Das klingt irgendwie nach ein paar Rentnern, denen langweilig war.

Nein, das ist alles ernst gemeint. Der Beitreiber der Anlage VERSICHERTE den Anwohnern, die Imissionen des Krematoriums würden gefiltert werden und nicht mehr riechen. Das war aber letztendlich nicht so. Die Imissionen stanken gewaltig. Aber die Anwohner waren so wütend über den Gestank, dass sie eine Klage beim Landratsamt einreichten. Die Betreiber der Anlage kamen vor Gericht

Würde man zur Produktion kein feuer verwenden, könnte man sowas vermeiden

Produktion?

Asche lässt sich leider nicht ohne Feuer produzieren. Aber ich glaube, darum geht es gar nicht.

Man muss auch keine Asche "produzieren" müssen. Wenn es um Wärme geht: Ja, Feuer ist die beste Wärmequelle aber auch umweltschädlich. Stattdessen kann z.B mit Solaranlagen Strom zum Heizen erzeugt werden. Dazu wird nicht mal Feuer benötigt und ahc keine Asche.

Btw ich habe meinen letzten Spam-Account gelöscht. Ab jetzt werde ich nur noch anonym kommentieren und keine weiteren Beiträge mehr erstellen.

(Btw. ich habe dieses Jahr nicht am Wichteln teilgenommen, aber es ist schön, dass ihr jemandem etwas schenkt.)

Ich mag kein feuer.

*Feuer

Solange man nicht aufhört, umweltfreundlich zu leben, wird sich nichts ändern

*anfängt

Woran genau wird sich nichts ändern?

An der Umweltverschmutzung

Wie viele Themengebiete möchtest du eigentlich noch vermischen?

Is gut so

Der Hund von meiner Nachbarin ist gestern in der Nacht verstorben. Ich bin so wütend und traurig.

Will keinen neuen Beitrag dazu aufmachen, weil es dann Spam ist. Deshalb schreibe ich es hier

Jetzt halte ich aber meine Fresse. Ich werde nicht mehr kommentieren, da ich nur Hate bekomme. Tschüss.

Ich könnte echt kotzen

Mir ist das gerade wieder eingefallen. Da ja jetzt ein halbes Jahr schon vergangen ist, wirst du, wenn du Recht hattest, sicher in der Lage sein, mir ganz viele Schlagzeilen und Berichte darüber zu schicken, wie Kühe oder Konsumenten durch das neue Futtermittel brutal krepieren, richtig? Ich bin gespannt.

Bro Sheldy Wie du hier 1vs. 3-4 Cooked hast is crazy

in den anfängen*

Ahahaha „Kein Ersatz‟, „NahrungsERGäNZUNGSmittel‟ merkste

*kommentiert, um Jakos Beweise zu bekommen*

Kb mich durch schwachsinnige Zeitungen zu klicken. Habe ich 1mal gemacht, never again