Fehlgeleitete Drohnen auf NATO-Stützpunkt

Ich denke, dass russland ausprobiert, wie weit es gehen kann.

Wenn sie zu weit gehen sind sie am Arsch, also sollen sie machen. Dann ist es ganz schnell vorbei mit denen

kb auf atomkrieg.13.000 atombomben und die welt ist vorher schon weg

bevor die sonne die erde verglüht

keine Ahnung, aber ich geb denen noch maximal 2 jahre bevor sie was größeres anfangen

Ist doch nichts neues. Vor ein paar Jahren ist schonmal ne Rakete auf Polen geflogen. Da hat man erst gesagt, dass es ne russische ist, und dann zurückgerudert und gesagt, es sei eine fehlgeleitete ukrainische Luftabwehrrakete oder so. Ich denke ehrlich gesagt, dass eine einfach eine russische war, man aber heimliche Gespräche geführt hat, um eine Eskalation zu vermeiden

19 raketen nach polen die sogar eindeutige ziele hatten?

Mit uns auch. Auf den Erstschlag folgt der Zweitschlag, ein paar Minuten Abstand. Abschießen ist dann zwar auch möglich, aber je nach Anzahl schwierig und evtl werden auch weitere Raketen als Begleitung losgeschickt, damit man nicht weiß, welche mit Sprengköpfen beladen ist. Alle wären am Ende am Arsch

Zwischen Russland und der NATO sehe ich das Potential aber schon recht deutlich, einen Konflikt im Zweifel auch so auszutragen. Wenn einer die Grenze des anderen überschreitet, ob bewusst oder unbewusst usw, yk

Atombomben sind strategische Waffen. Die vorststellung dass die weltherrscher nur darauf warten zu feuerns ist völlig falsch

Jup. Selbst wenn man daran denkt, dass am ende wir gehen unter und du mit passiert, werden im laufe eines krieges schon atombomben ausgeschaltet werden und co.

Und dennoch stellt sich die Frage, was ein Putin mit Ü70 eigentlich noch zu verlieren hat, er ist eh schon ein Diktator, der viel zu viel Scheiße gebaut hat. Jetzt hat er Sachen rumstehen, die er mal ausprobieren will, keine Ahnung.

Man muss es ja nicht darauf ankommen lassen, möglich ist es auf jeden Fall.

Eig nur abschreckung... Hat der gegner keine, würde man sie nutzen, aber was nützt kaputtes land?

Die Gefahr besteht, wenn es zu nem direkten Krieg kommt, ich denke nicht, dass das direkt passiert, aber wenn für den einen eine Grenze überschritten ist, und der andere so reagiert, ist das eben leider möglich

Er will die sowjetunion wieder aufbauen, sein Ziel ist ein mächtiges reich, kein kontaminiertes, unbewohntes land

Er ist kein irrer der gelangweilt ist... Stellst du dir kriege nur von weißen männern ausgelöst vor denen langweilig ist?

Atomwaffen gibt es nicht, um Länder zu besetzen. Es nützt nicht viel, aber man ist siegreich und hat einen Widersacher weniger

Aber was ist wenn der wiedersacher auch atombomebn hat? Sie sind nur abschreckung für den notfall

Die Sowjetunion hat nicht Paris beinhaltet, so als Bsp

Ausserdem feuern die ja nd ihre je 5000 sprengköpfe gleichzeitig los, sondern zielen auf strategische Ziele

Größere su

Euer Zuhause ist kein strategisches Ziel

Zudem denke ich nicht, dass es ihm um die Sowjetunion geht, sondern eher um ein ähnlich großes, aber nationalistisches Reich

Kein Realsozialismus

Denkst du wirklich ihm reicht die alte? Er will wenn möglich die ganze welt

Er hat z.B. Lenin dafür verurteilt, dass dieser für die Existenz des Staates Ukraine verantwortlich sei

Schon klar, aber von der idee her

Die haben die ukraine und baltikum nach dem kalten krieg nicht kampflos aufgegeben

Und bei Atomwaffen reden wir von unfassbarem Ausmaß an Zerstörung…wie willst du da keine Zivilisten umbringen?

Stimmt, ändert aber an der Aussage nichts?

Dann lass mir dir sagen dass diese grenze sehr weit enfernt ist, wenn beide seiten atomwaffen haben.

Wollte nur dazugeben.

Deutschland ist allgemein nd so relevant, wenn überhaupt wird er Frankreich, GB und die USA angreifen

Also halt mit nicht konventionellen Waffen

Deutschland ist ein Drehkreuz in Europa, wenn es um Bodentruppen o.ä. geht, ist Deutschland sogar sehr relevant. Da ein bisschen radioaktive Belastung würde die Logistik erschweren

Mag sein

Das stimmt xD. Die strategischen rheinmetall werke werden eh tot-protestiert denn waffen fördern kriege

Aber keine primäre gefahr, die anderen länder können innerhalb kürzester zeit einen Gegenschlag starten

In deutschland wird erst protestiert bevor es losgeht

Deutschland ist in einem längerem Krieg wichtig, aber wenn wirklich atomwaffen genutzt werden, ist wmes wichtig, andere schnelle Bedrohungen zu eliminieren

*es

Atomwaffen würden nicht erste Wahl sein

Also vermute ich mal

Bin ich zu tief drin in der lore :(

Auch nd von der anderen seite

Dann ist Deutschland so oder so nicht das Ziel von Atombomben

Ich glaube es ist etwas vom thema abgeschweift

Wie gesagt, wäre DE logitisch von Bedeutung. Und nen „radioaktiver Gürtel“ da durch würde der NATO den Transport halt massiv erschweren. So hat es McDouglas im Koreakrieg gefordert, über 30 oder 40 Atombomben hinter Nordkorea, um denen den Nachschub zu blockieren

Liberia?

Dann werfn wir da nen bömken rein und dann fehlt die ganze hauptstadt

Für das hab ich ziemlich viele Kommas vergessen lol

Ich drifte von der ernsthaftigkeit dieses themas ab.. GuNa

Nachti

ich sag das ist reine provokation. ich hoffe die nato rstet nict aus. kein bock auf ww3

aber wenn die was anfangen sind die russland locker überlegen (hoffentlich).

kommt jemand mit nach moskau um ein paar metallene kleinode in eine gewisse anusöffnung einzuführen

Provokation, Putin wird sich nicht ernsthaft mit der Nato anlegen wollen

i hope so

Meine größte Angst ist nicht der Kimawandel sondern Krieg. Ich will nicht draufgehen nur weil sich ein paar weise Männer streiten wer den dicksten hat.

jetzt hab ich verfassungsschutz cia und russische geheimdienst auf mir...

Naja, die haben auch Familie und wollen Frieden in ihrem Land

Diese scheiss konflikte in der Welt fucken soo ab

💯

Tausende menschen opfern… nur um zu schauen wer skrupelloser ist und mehr Menschen opfern will.. für Frieden?

Ich würd ja sagen dass es nd nur alte weiße männer sind die das auslösen aber naja...