Das dachte ich auch lange Zeit... Dass die sich nach einem Verbot doch unter einem anderen Namen neu gründen können.
Bis mir jemand aus der Partei "Die PARTEI" erklärt hat, dass das nicht so einfach ginge. Und dass sie all ihre Parteispenden dem Staat geben müssten. Also selbst wenn ihnen eine Neugründung gelingen würde (was auch erst mal soweit kommen müsste; der Staat würde ja schon hellhörig, wenn Ex-AfD-Mitglieder sich wieder zusammentun), dann müssten sie nochmal ganz unten anfangen. Ohne Sitze im Bundestag, die sie jetzt haben. Und ohne finanzielle Mittel.
Das dachte ich auch lange Zeit... Dass die sich nach einem Verbot doch unter einem anderen Namen neu gründen können.
Bis mir jemand aus der Partei "Die PARTEI" erklärt hat, dass das nicht so einfach ginge. Und dass sie all ihre Parteispenden dem Staat geben müssten. Also selbst wenn ihnen eine Neugründung gelingen würde (was auch erst mal soweit kommen müsste; der Staat würde ja schon hellhörig, wenn Ex-AfD-Mitglieder sich wieder zusammentun), dann müssten sie nochmal ganz unten anfangen. Ohne Sitze im Bundestag, die sie jetzt haben. Und ohne finanzielle Mittel.
Das dachte ich auch lange Zeit... Dass die sich nach einem Verbot doch unter einem anderen Namen neu gründen können.
Bis mir jemand aus der Partei "Die PARTEI" erklärt hat, dass das nicht so einfach ginge. Und dass sie all ihre Parteispenden dem Staat geben müssten. Also selbst wenn ihnen eine Neugründung gelingen würde (was auch erst mal soweit kommen müsste; der Staat würde ja schon hellhörig, wenn Ex-AfD-Mitglieder sich wieder zusammentun), dann müssten sie nochmal ganz unten anfangen. Ohne Sitze im Bundestag, die sie jetzt haben. Und ohne finanzielle Mittel.
Und es gäbe nicht "die eine Partei", die vielen kleinen, bedeutungslosen, die es jetzt schon gibt plus würden sich wahrscheinlich mehrere neue gründen. Die Wähler würden sich verteilen.
Ich persönlich finde, man kann nicht ganze Parteien verbieten. Egal welche (Ausser natürlich, wenn die Parteien gegen Menschenrechte verstossen).
Rechtsextremismus ist ja bei der AfD nicht in der Grundpartei das Problem, sondern in den einzelnen Landesverbänden. Nun, verbietet die einzelnen Landesverbände, aber die Partei selbst zu verbieten sehe ich nicht als Demokratisch.
(Das würde ich sogar bei Babros kommunisten Partei sagen btw)
Ich persönlich finde, man kann nicht ganze Parteien verbieten. Egal welche (Ausser natürlich, wenn die Parteien gegen Menschenrechte verstossen).
Rechtsextremismus ist ja bei der AfD nicht in der Grundpartei das Problem, sondern in den einzelnen Landesverbänden. Nun, verbietet die einzelnen Landesverbände, aber die Partei selbst zu verbieten sehe ich nicht als Demokratisch.
(Das würde ich sogar bei Babros kommunisten Partei sagen btw)
"Man kann nicht ganze Parteien verbieten."
Doch, kann man. Nämlich wenn diese gegen die Verfassung, d.h. das Grundgesetz verstoßen. So geschehen bei der KPD (Kommunistische Partei Deutschlands). Die gibt's nicht mehr; müsste dir doch eigentlich sogar gefallen.
"Rechtsextremismus ist ja bei der AfD nicht in der Grundpartei das Problem, sondern in den einzelnen Landesverbänden."
Nicht nur da... Es sind nicht einzelne "schwarze Schafe" wie der Höcke. Der Fisch stinkt vom Kopf her, wie man so schön sagt. Der Verfassungsschutz hat die AfD mittlerweile als "gesichert rechtsextremistische" Partei eingestuft, also nicht nur einzelne Landesverbände.
Ich persönlich finde, man kann nicht ganze Parteien verbieten. Egal welche (Ausser natürlich, wenn die Parteien gegen Menschenrechte verstossen).
Rechtsextremismus ist ja bei der AfD nicht in der Grundpartei das Problem, sondern in den einzelnen Landesverbänden. Nun, verbietet die einzelnen Landesverbände, aber die Partei selbst zu verbieten sehe ich nicht als Demokratisch.
(Das würde ich sogar bei Babros kommunisten Partei sagen btw)
Wenn es nur ein paar einzelne Extreme gibt, hätte die AfD die längst aus Imagegründen rausgeworfen. Da das ja aber nicht der Fall ist muss da ja ein größerer Konsens im Rest der Partei herrschen.
"Man kann nicht ganze Parteien verbieten."
Doch, kann man. Nämlich wenn diese gegen die Verfassung, d.h. das Grundgesetz verstoßen. So geschehen bei der KPD (Kommunistische Partei Deutschlands). Die gibt's nicht mehr; müsste dir doch eigentlich sogar gefallen.
"Rechtsextremismus ist ja bei der AfD nicht in der Grundpartei das Problem, sondern in den einzelnen Landesverbänden."
Nicht nur da... Es sind nicht einzelne "schwarze Schafe" wie der Höcke. Der Fisch stinkt vom Kopf her, wie man so schön sagt. Der Verfassungsschutz hat die AfD mittlerweile als "gesichert rechtsextremistische" Partei eingestuft, also nicht nur einzelne Landesverbände.
"Man kann nicht ganze Parteien verbieten."
Doch, kann man. Nämlich wenn diese gegen die Verfassung, d.h. das Grundgesetz verstoßen. So geschehen bei der KPD (Kommunistische Partei Deutschlands). Die gibt's nicht mehr; müsste dir doch eigentlich sogar gefallen.
"Rechtsextremismus ist ja bei der AfD nicht in der Grundpartei das Problem, sondern in den einzelnen Landesverbänden."
Nicht nur da... Es sind nicht einzelne "schwarze Schafe" wie der Höcke. Der Fisch stinkt vom Kopf her, wie man so schön sagt. Der Verfassungsschutz hat die AfD mittlerweile als "gesichert rechtsextremistische" Partei eingestuft, also nicht nur einzelne Landesverbände.
Frage: Rein am Wahlprogramm der AfD, was genau ist verfassungswidrig? Ich für meinen Teil hab nix gefunden.
Meiner Meinung nach kann man eine Partei ab dem Punkt verbieten, bei dem sie überwiegend gegen die Verfassung und gegen das Völkerrecht verstossen.
Frage: Rein am Wahlprogramm der AfD, was genau ist verfassungswidrig? Ich für meinen Teil hab nix gefunden.
Meiner Meinung nach kann man eine Partei ab dem Punkt verbieten, bei dem sie überwiegend gegen die Verfassung und gegen das Völkerrecht verstossen.
Ich sehe zum Beispiel als ganz grossen Pluspunkt bei der AfD, dass sie direkte Demokratie einführen wollen (als einzige deutsche Partei, wohl gemerkt).
Ich will nicht sagen, dass es keine Minus Punkte gibt, beispiel ihre Migrationspolitik und ihre Klima Politik. Da muss man ganz klar sagen, dass sie nicht die richtigen Ansätze vertreten.
Aber rein vom Ding her hat die Partei an sich einige sehr gute Ansätze, meiner Meinung nach.
Ich sehe zum Beispiel als ganz grossen Pluspunkt bei der AfD, dass sie direkte Demokratie einführen wollen (als einzige deutsche Partei, wohl gemerkt).
Ich will nicht sagen, dass es keine Minus Punkte gibt, beispiel ihre Migrationspolitik und ihre Klima Politik. Da muss man ganz klar sagen, dass sie nicht die richtigen Ansätze vertreten.
Aber rein vom Ding her hat die Partei an sich einige sehr gute Ansätze, meiner Meinung nach.
Das ist eine Aussage, die man im Grundsatz bei jeder Diskussion bringen kann. toll. Versteht mich nicht falsch, ich bin nicht für die Afd, genauso wie ich nämlich zur AfD stehe, stehe ich bsp auch zu den linken, aber ich finde es einfach lustig, wie immerwieder alle ohne fundierte Argumente gegen die AfD wettern.
Denn sind wir ehrlich, wirklich rechstextrem sind vielleicht 5-10% der Partei (ich habe glaub mal irgendwo diese Zahl gelesen) und diese sind somit deutlich in der Minderheit.
Man muss ganz klar was gegen diese 5-10% tun, aber ich finde, das verbot einer ganzen partei ist da der falsche schritt
Das ist eine Aussage, die man im Grundsatz bei jeder Diskussion bringen kann. toll. Versteht mich nicht falsch, ich bin nicht für die Afd, genauso wie ich nämlich zur AfD stehe, stehe ich bsp auch zu den linken, aber ich finde es einfach lustig, wie immerwieder alle ohne fundierte Argumente gegen die AfD wettern.
Denn sind wir ehrlich, wirklich rechstextrem sind vielleicht 5-10% der Partei (ich habe glaub mal irgendwo diese Zahl gelesen) und diese sind somit deutlich in der Minderheit.
Man muss ganz klar was gegen diese 5-10% tun, aber ich finde, das verbot einer ganzen partei ist da der falsche schritt
Dass von diesen 5-10% aber so viele in den Führungspositionen sitzen dürfen, und es die nicht-radikalen auch offenbar nicht stört, das ist ein riesiges Problem. Es kommt nämlich erstmal nicht darauf an, wie groß der tatsächliche Anteil der Extremen bei der AfD ist, sondern wie groß deren Macht in der AfD und in einer potentiellen Regierung wäre. Und eine Partei, die, wenn sie in die Regierung käme, rechtsextreme Politiker ganz oben anstellt, die sollte nicht wählbar sein dürfen.
Und wenn ihr mit dem Argument Extremismus kommt, bin ich auch dafür, die linke zu verbieten, denn die haben genauso ein Problem mit Extremismus in ihrer Partei.
Pläne dazu wurden schon in der Weimarer Republik gemacht, aber tatsächlich haben die nazis den ausbau stark vorangetrieben. Aber zum Beispiel auch Tierschutz, Deutschland hatte damals die modernsten tierschutzgesetze europas, oder raucherverbote bzw. Forschungen zu den Risiken von rauchen. Dass eine partei gutes macht bedeutet also nicht, dass sie auch gut ist
Dass von diesen 5-10% aber so viele in den Führungspositionen sitzen dürfen, und es die nicht-radikalen auch offenbar nicht stört, das ist ein riesiges Problem. Es kommt nämlich erstmal nicht darauf an, wie groß der tatsächliche Anteil der Extremen bei der AfD ist, sondern wie groß deren Macht in der AfD und in einer potentiellen Regierung wäre. Und eine Partei, die, wenn sie in die Regierung käme, rechtsextreme Politiker ganz oben anstellt, die sollte nicht wählbar sein dürfen.
Findest du, jetzt mal als Beispiel, dass Alice Weidel rechtsextrem ist?
Dass von diesen 5-10% aber so viele in den Führungspositionen sitzen dürfen, und es die nicht-radikalen auch offenbar nicht stört, das ist ein riesiges Problem. Es kommt nämlich erstmal nicht darauf an, wie groß der tatsächliche Anteil der Extremen bei der AfD ist, sondern wie groß deren Macht in der AfD und in einer potentiellen Regierung wäre. Und eine Partei, die, wenn sie in die Regierung käme, rechtsextreme Politiker ganz oben anstellt, die sollte nicht wählbar sein dürfen.
Dann macht was gegen diese 5-10 prozent aber nicht gegen die Partei. Oder was meinst du dazu?
Findest du, jetzt mal als Beispiel, dass Alice Weidel rechtsextrem ist?
Alice weidel ist kein gutes Beispiel für die afd, Sie ist eig gegen alles was die partei will. Sie ist lesbisch, mit einer ausländerin verheiratet und mehr Schweizerin als deutsche
Alice weidel ist kein gutes Beispiel für die afd, Sie ist eig gegen alles was die partei will. Sie ist lesbisch, mit einer ausländerin verheiratet und mehr Schweizerin als deutsche
Aus gutem Grund, wenn man Deutschland so anschaut 🗿 (Spass)
Dann macht was gegen diese 5-10 prozent aber nicht gegen die Partei. Oder was meinst du dazu?
Doch, weil die Nicht-Extremen eben diese 5-10% auf Führungspositionen legitimieren. Es ist der AfD scheißegal, dass rechtsextreme Menschen in der Parteiführung sitzen. Und deswegen sollte sie verboten werden
Doch, weil die Nicht-Extremen eben diese 5-10% auf Führungspositionen legitimieren. Es ist der AfD scheißegal, dass rechtsextreme Menschen in der Parteiführung sitzen. Und deswegen sollte sie verboten werden
Da habe ich aber schon anderes gehört.
Aber bevor ich dir darauf antworte informiere ich mich nacher lieber mal nochmals drüber, damit ich meine Antworten fundiert bilden kann.
Pläne dazu wurden schon in der Weimarer Republik gemacht, aber tatsächlich haben die nazis den ausbau stark vorangetrieben. Aber zum Beispiel auch Tierschutz, Deutschland hatte damals die modernsten tierschutzgesetze europas, oder raucherverbote bzw. Forschungen zu den Risiken von rauchen. Dass eine partei gutes macht bedeutet also nicht, dass sie auch gut ist
Dann sind die aber ordentlich fehlgeschlagen, schließlich sind Menschen auch Tiere, und geraucht wurde ja schließlich [ethisch inkorrekte und verwerfliche Holocaust-Anspielung]. Aber schonmal gut, dass wir uns einig sind, dass die Nazis nicht gut waren ^^
Da habe ich aber schon anderes gehört.
Aber bevor ich dir darauf antworte informiere ich mich nacher lieber mal nochmals drüber, damit ich meine Antworten fundiert bilden kann.
Fakt ist doch, dass alle, die die AfD wählen fein mit Chrupalla und Höcke sein müssen. Da diese dann eben in der Regierung sitzen würden. Leider schafft es die AfD aber auch, durch diese ganze Propaganda die Grenzen zwischen links, rechts und rechtsextrem zu verschieben, und sich selbst zu rechtfertigen.
Prinzipiell sind nicht alle AfD-Wähler Nazis, aber sie legitimieren Nazis, und das ist ebenso ein Problem
Fakt ist doch, dass alle, die die AfD wählen fein mit Chrupalla und Höcke sein müssen. Da diese dann eben in der Regierung sitzen würden. Leider schafft es die AfD aber auch, durch diese ganze Propaganda die Grenzen zwischen links, rechts und rechtsextrem zu verschieben, und sich selbst zu rechtfertigen.
Prinzipiell sind nicht alle AfD-Wähler Nazis, aber sie legitimieren Nazis, und das ist ebenso ein Problem
Da muss man sich aber auch fragen, warum genau so viele Leute dann halt nen Chrupalla oder nen Höcke in kauf nehmen. Ich will das nicht beschönigen, aber erhlich gesagt verstehe ich es, wenn ich aus eurer "Auswahl" wählen müsste.
Da muss man sich aber auch fragen, warum genau so viele Leute dann halt nen Chrupalla oder nen Höcke in kauf nehmen. Ich will das nicht beschönigen, aber erhlich gesagt verstehe ich es, wenn ich aus eurer "Auswahl" wählen müsste.
(Also ich würde niemals ne AfD wählen, ich verstehe es legidlich)
Da muss man sich aber auch fragen, warum genau so viele Leute dann halt nen Chrupalla oder nen Höcke in kauf nehmen. Ich will das nicht beschönigen, aber erhlich gesagt verstehe ich es, wenn ich aus eurer "Auswahl" wählen müsste.
Ich selbst sage ja auch, dass man niemanden hier in Deutschland zurzeit wählen kann, ohne etwas Bauchschmerzen dabei zu haben. Aber es gibt genug Alternativen als die absolute Extreme
Ich selbst sage ja auch, dass man niemanden hier in Deutschland zurzeit wählen kann, ohne etwas Bauchschmerzen dabei zu haben. Aber es gibt genug Alternativen als die absolute Extreme
Ich muss zugeben, vom Wahlprogramm her finde ich, ist die AfD ansich eher oben bei mir (also schon nach CDU bsp), aber wie gesagt, gibt es halt die einen oder anderen "Probleme".
Aber die Aussage, dass du keine Partei ohne Bauchschmerzen wählen kannst finde ich eigentlich sehr passend.
Ich muss zugeben, vom Wahlprogramm her finde ich, ist die AfD ansich eher oben bei mir (also schon nach CDU bsp), aber wie gesagt, gibt es halt die einen oder anderen "Probleme".
Aber die Aussage, dass du keine Partei ohne Bauchschmerzen wählen kannst finde ich eigentlich sehr passend.
Die Frage ist eben, wie viel verraten sie wirklich in ihrem Wahlprogramm, und wie extrem wird es noch, wenn sie in Regierungsverantwortung sind
Dann sind die aber ordentlich fehlgeschlagen, schließlich sind Menschen auch Tiere, und geraucht wurde ja schließlich [ethisch inkorrekte und verwerfliche Holocaust-Anspielung]. Aber schonmal gut, dass wir uns einig sind, dass die Nazis nicht gut waren ^^
(Ich habe das ja genau darum gebracht, um zu sagen, dass die AFD trotz allem nd gut ist), aber ich glaube du verstehst meinen Punkt
Frage: Rein am Wahlprogramm der AfD, was genau ist verfassungswidrig? Ich für meinen Teil hab nix gefunden.
Meiner Meinung nach kann man eine Partei ab dem Punkt verbieten, bei dem sie überwiegend gegen die Verfassung und gegen das Völkerrecht verstossen.
1) Flüchtlingspolitik. "Remigration" ist nichts anderes als Abschiebung, nur netter ausgedrückt. Flüchtlinge sollen in Unterkünften außerhalb von Städten untergebracht werden (und somit auch ja keine Deutschen kennen lernen und sich integrieren, während sie auf ihre Abschiebung warten). Ukrainische Einwanderer sollen zurückgeschickt werden, obwohl ihnen dort Gefahr droht.
2) Frauenbild. Gleichstellungsbeauftragte und Genderpolitik sollen abgeschafft, Frauen- und Gleichstellungsförderung als "Genderideologie" diffamiert werden. Hilfe für Alleinerziehende (auch finanziell) soll eingeschränkt werden. (Da wären wir doch auch wieder beim Thema "soll eine ungewollt schwangere Frau das Kind behalten". Bei der AfD wäre sie damit ziemlich in den Arsch gekniffen.)
3) Transgender. Das Selbstbestimmungsgesetz und medizinische Unterstützung für Trans-Jugendliche sollen abgeschafft werden. Transgender werden sprachlich als "gaga" und dergleichen verächtlich gemacht. Im Bundestag hackt die Storch z.B. auf einer Abgeordneten rum, die Transfrau ist, indem sie sie konsequent mit einem männlichen Vornamen anspricht.
(Und bitte, sag nicht, dass das gut sei, TM. Ja, wir haben's verstanden - Gott und so. Aber es betrifft dich nicht. Du bist hoffentlich nicht dafür, ein Gesetz zu beschließen, das für dich gar nichts ändert, aber tausenden von Betroffenen wehtut?)
4) Inklusion. Behinderte Menschen sollen ausgeschlossen werden, z.B. nicht an normale Schulen gehen dürfen. Die AfD bezeichnet sie als Belastung für die Gesellschaft. Hm, an wen erinnert mich das nur...?
5) "Partei für den kleinen Mann". So präsentiert sie sich gerne. Aber geplant sind Senkung des Arbeitslosengeldes (bitte nicht argumentieren, dann würden die endlich mal ihren faulen Arsch hochkriegen; ich kenne selbst Leute, die trotz Studium/Ausbildung ein halbes Jahr oder länger drauf angewiesen waren, weil keine Firma sie haben wollte), und Steuererleichterungen nur für Reiche.
Also... eigentlich versucht die AfD, frustrierte Alman-Jürgens anzusprechen, indem sie sagt: "Da wird mal was für dich getan! Für den kleinen Mann! Und nicht immer nur für die, die du sowieso nicht leiden kannst. Die Kanaken, die blöden Weibers, die Homos und die Krüppel! Sondern auch mal was für dich! Den Deutschen!" (Solche Wörter verwende ich normalerweise nicht, aber genau so abwertend isses von ihnen gemeint!) Weißt du, wie man das nennt? Populismus. Den Leuten das erzählen, was sie hören wollen.
Und den ersten Teil der Versprechung - all diese Gruppen zu benachteiligen - DARF SIE NICHT.
Und den zweiten Teil - alles für dich, Jürgen! - kauf ich ihnen einfach nicht ab. Denn wo siehst du da echte Hilfe für den kleinen Mann? Das ist allerhöchstens ein Gefühl von "okay, ich werde scheiße behandelt. Aber die, die nicht von hier sind, oder LGBTQ, oder behindert, die werden noch viel scheißer behandelt. Also geht's mir gar nicht so schlecht."
1) Flüchtlingspolitik. "Remigration" ist nichts anderes als Abschiebung, nur netter ausgedrückt. Flüchtlinge sollen in Unterkünften außerhalb von Städten untergebracht werden (und somit auch ja keine Deutschen kennen lernen und sich integrieren, während sie auf ihre Abschiebung warten). Ukrainische Einwanderer sollen zurückgeschickt werden, obwohl ihnen dort Gefahr droht.
2) Frauenbild. Gleichstellungsbeauftragte und Genderpolitik sollen abgeschafft, Frauen- und Gleichstellungsförderung als "Genderideologie" diffamiert werden. Hilfe für Alleinerziehende (auch finanziell) soll eingeschränkt werden. (Da wären wir doch auch wieder beim Thema "soll eine ungewollt schwangere Frau das Kind behalten". Bei der AfD wäre sie damit ziemlich in den Arsch gekniffen.)
3) Transgender. Das Selbstbestimmungsgesetz und medizinische Unterstützung für Trans-Jugendliche sollen abgeschafft werden. Transgender werden sprachlich als "gaga" und dergleichen verächtlich gemacht. Im Bundestag hackt die Storch z.B. auf einer Abgeordneten rum, die Transfrau ist, indem sie sie konsequent mit einem männlichen Vornamen anspricht.
(Und bitte, sag nicht, dass das gut sei, TM. Ja, wir haben's verstanden - Gott und so. Aber es betrifft dich nicht. Du bist hoffentlich nicht dafür, ein Gesetz zu beschließen, das für dich gar nichts ändert, aber tausenden von Betroffenen wehtut?)
4) Inklusion. Behinderte Menschen sollen ausgeschlossen werden, z.B. nicht an normale Schulen gehen dürfen. Die AfD bezeichnet sie als Belastung für die Gesellschaft. Hm, an wen erinnert mich das nur...?
5) "Partei für den kleinen Mann". So präsentiert sie sich gerne. Aber geplant sind Senkung des Arbeitslosengeldes (bitte nicht argumentieren, dann würden die endlich mal ihren faulen Arsch hochkriegen; ich kenne selbst Leute, die trotz Studium/Ausbildung ein halbes Jahr oder länger drauf angewiesen waren, weil keine Firma sie haben wollte), und Steuererleichterungen nur für Reiche.
Also... eigentlich versucht die AfD, frustrierte Alman-Jürgens anzusprechen, indem sie sagt: "Da wird mal was für dich getan! Für den kleinen Mann! Und nicht immer nur für die, die du sowieso nicht leiden kannst. Die Kanaken, die blöden Weibers, die Homos und die Krüppel! Sondern auch mal was für dich! Den Deutschen!" (Solche Wörter verwende ich normalerweise nicht, aber genau so abwertend isses von ihnen gemeint!) Weißt du, wie man das nennt? Populismus. Den Leuten das erzählen, was sie hören wollen.
Und den ersten Teil der Versprechung - all diese Gruppen zu benachteiligen - DARF SIE NICHT.
Und den zweiten Teil - alles für dich, Jürgen! - kauf ich ihnen einfach nicht ab. Denn wo siehst du da echte Hilfe für den kleinen Mann? Das ist allerhöchstens ein Gefühl von "okay, ich werde scheiße behandelt. Aber die, die nicht von hier sind, oder LGBTQ, oder behindert, die werden noch viel scheißer behandelt. Also geht's mir gar nicht so schlecht."
Ich sehe deine Aussagen nirgends so direkt im Wahlprogramm stehen? Woher hast du sie?
Ziehst du sie aus Aussagen von Politikern? Denn dann muss ich nochmals ganz klar betonen: Verbiete diese einzelnen Politiker, aber nicht die Partei, denn alles andere wäre keine Demokratie.
Durch das, dass du sie verbietest, wirst du nämlich die demokratische Meinung und der demokratische Willen von ca. 12 Mio Menschen verbieten. Das geht nicht, das ist keine Demokratie, und schon garnicht, wenn das Verbot von einem Verfassungsschutz kommt, der den gegnerischen Parteien unterstellt ist!
Colin, da musst du mir doch jetzt beim. besten Willen recht geben, klar willst du und auch ich nicht, dass die AfD an die Macht kommt, aber Fakt ist doch, dass das ein drittel der deutschen trotz allem wollen, weil sie mit der jetztigen Politik (meiner Meinung zurecht) nicht einverstanden sind.
Um einzeln auf deine Punkte einzugehen:
1. Flüchtlingspolitik: Laut AfD werden nur Straftäter und illegale Migranten abgeschoben. Bei Straftätern befürworte ich es sogar und bei illegalen Migranten kann man sich jetzt streiten (ich zum Beispiel finde, dass es drauf an kommt, wie lange die schon da sind, ob sie Familie haben, etc.), aber von willkürlichen Migrantenabschiebungen steht nach meinem Stand im Wahlprogramm der AfD nichts.
2. Da kann ich dir nicht viel zu sagen, ausser, dass ich mich nicht erinnern kann, dass das so im Wahlprogramm steht. Ich werde diese Punkte aber nochmals nachlesen.
3. Wieder stützt du dich auf Aussagen, und nicht auf das Wahlprogramm. Aber zums einfach sagen: Das Selbstbestimmungsrecht sollte bleiben, aber die meidzinische Hilfe finde ich persönlich, kann man jetzt wirklich ohne Probleme kürzen. Da sehe ich jetzt auch kein grosses Problem, das gegen die Menschenrechte verstösst, und ich verstehe jeden deutschen, der die Schnauze voll hat von diesem Gender und Transzeugs.
4. Soweit ich weiss wieder nur Aussagen, aber hier stimme ich dir zu, das geht zu weit, aber ich finde immernoch nicht, dass dies ein Verbots Grund ist.
5. Leider stimmt es, dass die AfD für den kleinen Mann da ist, denn im Vergleich zu den anderen Parteien will sie die Steuern nicht mehr einfach aus dem Fenster schmeissen, sondern ausnahmsweise auch mal für die marode Infrastruktur in Deutschland einsetzen.
Nun habe ich ein paar Denkanstösse für dich, und auch ein paar Fragen, um auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen:
1. Schon vorne weg, ich will überhaupt nicht streiten mit dir, nur dass das klar ist.
2. Ich bin ebenfalls nd für die AfD und ich bin auch nicht Rechts. Ich bin einfach für Demokratie, und das was ich bei Deutschland sehe, wie die mit der AfD umgehen, kann ich nur sagen, dass ich dies nicht sehr demokratisch finde, und gerade, wenn Timmy einfach ohne fundierte Argumente sagt: "Raus mit der AfD", finde ich persönlich, ja, okay, aber was ist dann mit den 12 Mio Menschen, die die AfD wollen?
3. Hast du dich schonmal mit dem Wahlprogramm der AfD auseinandergesetzt und wenn ja, was meinst du da dazu? Das war auch vorher meine Frage.
4. Bist denn du mit der Politik, die in Deutschland von Links kommt zufrieden?
5. Was ist denn deine Meinung dazu, dass das BfV dieses angeblich 1000 seitige Dokument, indem Beweise dafür stehen, die AfD zu verbieten nicht öffentlich freigibt, sondern nur einzelne Zitate daraus an die Medien?
6. Zuguterletzt: Wenn du so dafür bist, die AfD zu verbieten, dann wirst du vom Ding her auch dafür sein, die linke zu verbieten, oder? Die linke hat auch mehrere gesichert linksextreme Politiker, die schon durch ihr antisemitisches, männerfeindliches verhalten aufgefallen sind. Was meinst du zu diesen? Sag mir nicht, das ist was anderes, denn im Prinzip ist es der gleiche Grund, den du auch auf die AfD anwendest.
Ich hoffe, dass diese Antworten nun genug fundiert für dich sind und auch, dass ich dir mit dieser Antwort nicht das Gefühl gib, dass du nichts weisst, ok?
Ich sehe deine Aussagen nirgends so direkt im Wahlprogramm stehen? Woher hast du sie?
Ziehst du sie aus Aussagen von Politikern? Denn dann muss ich nochmals ganz klar betonen: Verbiete diese einzelnen Politiker, aber nicht die Partei, denn alles andere wäre keine Demokratie.
Durch das, dass du sie verbietest, wirst du nämlich die demokratische Meinung und der demokratische Willen von ca. 12 Mio Menschen verbieten. Das geht nicht, das ist keine Demokratie, und schon garnicht, wenn das Verbot von einem Verfassungsschutz kommt, der den gegnerischen Parteien unterstellt ist!
Colin, da musst du mir doch jetzt beim. besten Willen recht geben, klar willst du und auch ich nicht, dass die AfD an die Macht kommt, aber Fakt ist doch, dass das ein drittel der deutschen trotz allem wollen, weil sie mit der jetztigen Politik (meiner Meinung zurecht) nicht einverstanden sind.
Um einzeln auf deine Punkte einzugehen:
1. Flüchtlingspolitik: Laut AfD werden nur Straftäter und illegale Migranten abgeschoben. Bei Straftätern befürworte ich es sogar und bei illegalen Migranten kann man sich jetzt streiten (ich zum Beispiel finde, dass es drauf an kommt, wie lange die schon da sind, ob sie Familie haben, etc.), aber von willkürlichen Migrantenabschiebungen steht nach meinem Stand im Wahlprogramm der AfD nichts.
2. Da kann ich dir nicht viel zu sagen, ausser, dass ich mich nicht erinnern kann, dass das so im Wahlprogramm steht. Ich werde diese Punkte aber nochmals nachlesen.
3. Wieder stützt du dich auf Aussagen, und nicht auf das Wahlprogramm. Aber zums einfach sagen: Das Selbstbestimmungsrecht sollte bleiben, aber die meidzinische Hilfe finde ich persönlich, kann man jetzt wirklich ohne Probleme kürzen. Da sehe ich jetzt auch kein grosses Problem, das gegen die Menschenrechte verstösst, und ich verstehe jeden deutschen, der die Schnauze voll hat von diesem Gender und Transzeugs.
4. Soweit ich weiss wieder nur Aussagen, aber hier stimme ich dir zu, das geht zu weit, aber ich finde immernoch nicht, dass dies ein Verbots Grund ist.
5. Leider stimmt es, dass die AfD für den kleinen Mann da ist, denn im Vergleich zu den anderen Parteien will sie die Steuern nicht mehr einfach aus dem Fenster schmeissen, sondern ausnahmsweise auch mal für die marode Infrastruktur in Deutschland einsetzen.
Nun habe ich ein paar Denkanstösse für dich, und auch ein paar Fragen, um auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen:
1. Schon vorne weg, ich will überhaupt nicht streiten mit dir, nur dass das klar ist.
2. Ich bin ebenfalls nd für die AfD und ich bin auch nicht Rechts. Ich bin einfach für Demokratie, und das was ich bei Deutschland sehe, wie die mit der AfD umgehen, kann ich nur sagen, dass ich dies nicht sehr demokratisch finde, und gerade, wenn Timmy einfach ohne fundierte Argumente sagt: "Raus mit der AfD", finde ich persönlich, ja, okay, aber was ist dann mit den 12 Mio Menschen, die die AfD wollen?
3. Hast du dich schonmal mit dem Wahlprogramm der AfD auseinandergesetzt und wenn ja, was meinst du da dazu? Das war auch vorher meine Frage.
4. Bist denn du mit der Politik, die in Deutschland von Links kommt zufrieden?
5. Was ist denn deine Meinung dazu, dass das BfV dieses angeblich 1000 seitige Dokument, indem Beweise dafür stehen, die AfD zu verbieten nicht öffentlich freigibt, sondern nur einzelne Zitate daraus an die Medien?
6. Zuguterletzt: Wenn du so dafür bist, die AfD zu verbieten, dann wirst du vom Ding her auch dafür sein, die linke zu verbieten, oder? Die linke hat auch mehrere gesichert linksextreme Politiker, die schon durch ihr antisemitisches, männerfeindliches verhalten aufgefallen sind. Was meinst du zu diesen? Sag mir nicht, das ist was anderes, denn im Prinzip ist es der gleiche Grund, den du auch auf die AfD anwendest.
Ich hoffe, dass diese Antworten nun genug fundiert für dich sind und auch, dass ich dir mit dieser Antwort nicht das Gefühl gib, dass du nichts weisst, ok?
Ein großer Teil der Meinungen wurde durch Hetze/Propaganda erschaffen. Und es ist sehr wohl demokratisch, wenn sie sich selbst vor antidemokratischen Parteien schützt.
Hellbird
Sag das ma meinen Klassenkameraden....
Ben🇳🇴
Naja ein verbot würde auch nichts bringen
Colin
Das dachte ich auch lange Zeit... Dass die sich nach einem Verbot doch unter einem anderen Namen neu gründen können. Bis mir jemand aus der Partei "Die PARTEI" erklärt hat, dass das nicht so einfach ginge. Und dass sie all ihre Parteispenden dem Staat geben müssten. Also selbst wenn ihnen eine Neugründung gelingen würde (was auch erst mal soweit kommen müsste; der Staat würde ja schon hellhörig, wenn Ex-AfD-Mitglieder sich wieder zusammentun), dann müssten sie nochmal ganz unten anfangen. Ohne Sitze im Bundestag, die sie jetzt haben. Und ohne finanzielle Mittel.
Ben🇳🇴
So meinte ich das jetzt nd
αηΩηγм
Und es gäbe nicht "die eine Partei", die vielen kleinen, bedeutungslosen, die es jetzt schon gibt plus würden sich wahrscheinlich mehrere neue gründen. Die Wähler würden sich verteilen.
Saruman
Ich persönlich finde, man kann nicht ganze Parteien verbieten. Egal welche (Ausser natürlich, wenn die Parteien gegen Menschenrechte verstossen). Rechtsextremismus ist ja bei der AfD nicht in der Grundpartei das Problem, sondern in den einzelnen Landesverbänden. Nun, verbietet die einzelnen Landesverbände, aber die Partei selbst zu verbieten sehe ich nicht als Demokratisch. (Das würde ich sogar bei Babros kommunisten Partei sagen btw)
Saruman
FPÖ kenne ich mich zu wenig aus
Timmy #no67in2026 #make2026to2016
Im Prinzip das selbe
Colin
"Man kann nicht ganze Parteien verbieten." Doch, kann man. Nämlich wenn diese gegen die Verfassung, d.h. das Grundgesetz verstoßen. So geschehen bei der KPD (Kommunistische Partei Deutschlands). Die gibt's nicht mehr; müsste dir doch eigentlich sogar gefallen.
"Rechtsextremismus ist ja bei der AfD nicht in der Grundpartei das Problem, sondern in den einzelnen Landesverbänden." Nicht nur da... Es sind nicht einzelne "schwarze Schafe" wie der Höcke. Der Fisch stinkt vom Kopf her, wie man so schön sagt. Der Verfassungsschutz hat die AfD mittlerweile als "gesichert rechtsextremistische" Partei eingestuft, also nicht nur einzelne Landesverbände.
MATS
Wenn es nur ein paar einzelne Extreme gibt, hätte die AfD die längst aus Imagegründen rausgeworfen. Da das ja aber nicht der Fall ist muss da ja ein größerer Konsens im Rest der Partei herrschen.
Robin
.
Saruman
Frage: Rein am Wahlprogramm der AfD, was genau ist verfassungswidrig? Ich für meinen Teil hab nix gefunden. Meiner Meinung nach kann man eine Partei ab dem Punkt verbieten, bei dem sie überwiegend gegen die Verfassung und gegen das Völkerrecht verstossen.
Saruman
Ich sehe zum Beispiel als ganz grossen Pluspunkt bei der AfD, dass sie direkte Demokratie einführen wollen (als einzige deutsche Partei, wohl gemerkt). Ich will nicht sagen, dass es keine Minus Punkte gibt, beispiel ihre Migrationspolitik und ihre Klima Politik. Da muss man ganz klar sagen, dass sie nicht die richtigen Ansätze vertreten. Aber rein vom Ding her hat die Partei an sich einige sehr gute Ansätze, meiner Meinung nach.
Anonym der 10 000
Die Nazis hatten auch ein paar gute Ansätze…
Keks503
._. Komm jetzt nicht mit den Autobahnen
Saruman
Das ist eine Aussage, die man im Grundsatz bei jeder Diskussion bringen kann. toll. Versteht mich nicht falsch, ich bin nicht für die Afd, genauso wie ich nämlich zur AfD stehe, stehe ich bsp auch zu den linken, aber ich finde es einfach lustig, wie immerwieder alle ohne fundierte Argumente gegen die AfD wettern. Denn sind wir ehrlich, wirklich rechstextrem sind vielleicht 5-10% der Partei (ich habe glaub mal irgendwo diese Zahl gelesen) und diese sind somit deutlich in der Minderheit. Man muss ganz klar was gegen diese 5-10% tun, aber ich finde, das verbot einer ganzen partei ist da der falsche schritt
𝕳𝖚𝖘𝖐𝖞𝕻𝖍𝖔𝖊𝖓𝖎𝖝_𝟔𝟒𝟕🐦🔥
Dass von diesen 5-10% aber so viele in den Führungspositionen sitzen dürfen, und es die nicht-radikalen auch offenbar nicht stört, das ist ein riesiges Problem. Es kommt nämlich erstmal nicht darauf an, wie groß der tatsächliche Anteil der Extremen bei der AfD ist, sondern wie groß deren Macht in der AfD und in einer potentiellen Regierung wäre. Und eine Partei, die, wenn sie in die Regierung käme, rechtsextreme Politiker ganz oben anstellt, die sollte nicht wählbar sein dürfen.
Saruman
Und wenn ihr mit dem Argument Extremismus kommt, bin ich auch dafür, die linke zu verbieten, denn die haben genauso ein Problem mit Extremismus in ihrer Partei.
Anonym der 10 000
Pläne dazu wurden schon in der Weimarer Republik gemacht, aber tatsächlich haben die nazis den ausbau stark vorangetrieben. Aber zum Beispiel auch Tierschutz, Deutschland hatte damals die modernsten tierschutzgesetze europas, oder raucherverbote bzw. Forschungen zu den Risiken von rauchen. Dass eine partei gutes macht bedeutet also nicht, dass sie auch gut ist
Saruman
Findest du, jetzt mal als Beispiel, dass Alice Weidel rechtsextrem ist?
Saruman
Dann macht was gegen diese 5-10 prozent aber nicht gegen die Partei. Oder was meinst du dazu?
𝕳𝖚𝖘𝖐𝖞𝕻𝖍𝖔𝖊𝖓𝖎𝖝_𝟔𝟒𝟕🐦🔥
Rechtsextrem oder verblödet. Aber Guck dir mal nen Chrupalla oder Höcke an
Anonym der 10 000
Alice weidel ist kein gutes Beispiel für die afd, Sie ist eig gegen alles was die partei will. Sie ist lesbisch, mit einer ausländerin verheiratet und mehr Schweizerin als deutsche
Saruman
Gegen Chrupalla und Höcke finde ich, sollte man ganz klar gegen vorgehen, keine Diskussion.
Saruman
Aus gutem Grund, wenn man Deutschland so anschaut 🗿 (Spass)
Anonym der 10 000
XD
𝕳𝖚𝖘𝖐𝖞𝕻𝖍𝖔𝖊𝖓𝖎𝖝_𝟔𝟒𝟕🐦🔥
Doch, weil die Nicht-Extremen eben diese 5-10% auf Führungspositionen legitimieren. Es ist der AfD scheißegal, dass rechtsextreme Menschen in der Parteiführung sitzen. Und deswegen sollte sie verboten werden
𝕳𝖚𝖘𝖐𝖞𝕻𝖍𝖔𝖊𝖓𝖎𝖝_𝟔𝟒𝟕🐦🔥
Hättest du da jetzt auch ne Diskussion angefangen, wäre auch bisschen komisch gewesen ._.
Saruman
Da habe ich aber schon anderes gehört. Aber bevor ich dir darauf antworte informiere ich mich nacher lieber mal nochmals drüber, damit ich meine Antworten fundiert bilden kann.
Saruman
Hättest du das von mir erwartet?
Keks503
Dann sind die aber ordentlich fehlgeschlagen, schließlich sind Menschen auch Tiere, und geraucht wurde ja schließlich [ethisch inkorrekte und verwerfliche Holocaust-Anspielung]. Aber schonmal gut, dass wir uns einig sind, dass die Nazis nicht gut waren ^^
𝕳𝖚𝖘𝖐𝖞𝕻𝖍𝖔𝖊𝖓𝖎𝖝_𝟔𝟒𝟕🐦🔥
Fakt ist doch, dass alle, die die AfD wählen fein mit Chrupalla und Höcke sein müssen. Da diese dann eben in der Regierung sitzen würden. Leider schafft es die AfD aber auch, durch diese ganze Propaganda die Grenzen zwischen links, rechts und rechtsextrem zu verschieben, und sich selbst zu rechtfertigen. Prinzipiell sind nicht alle AfD-Wähler Nazis, aber sie legitimieren Nazis, und das ist ebenso ein Problem
𝕳𝖚𝖘𝖐𝖞𝕻𝖍𝖔𝖊𝖓𝖎𝖝_𝟔𝟒𝟕🐦🔥
Ich weiß, dass du genug Ver- und Anstand hast, um rechtsextreme Politiker scheiße zu finden
Saruman
Da muss man sich aber auch fragen, warum genau so viele Leute dann halt nen Chrupalla oder nen Höcke in kauf nehmen. Ich will das nicht beschönigen, aber erhlich gesagt verstehe ich es, wenn ich aus eurer "Auswahl" wählen müsste.
Saruman
Danke
Saruman
(Also ich würde niemals ne AfD wählen, ich verstehe es legidlich)
𝕳𝖚𝖘𝖐𝖞𝕻𝖍𝖔𝖊𝖓𝖎𝖝_𝟔𝟒𝟕🐦🔥
Ich selbst sage ja auch, dass man niemanden hier in Deutschland zurzeit wählen kann, ohne etwas Bauchschmerzen dabei zu haben. Aber es gibt genug Alternativen als die absolute Extreme
Saruman
Ich muss zugeben, vom Wahlprogramm her finde ich, ist die AfD ansich eher oben bei mir (also schon nach CDU bsp), aber wie gesagt, gibt es halt die einen oder anderen "Probleme". Aber die Aussage, dass du keine Partei ohne Bauchschmerzen wählen kannst finde ich eigentlich sehr passend.
Saruman
Bin jetzt off, aufräumen
𝕳𝖚𝖘𝖐𝖞𝕻𝖍𝖔𝖊𝖓𝖎𝖝_𝟔𝟒𝟕🐦🔥
Viel Spaß, by3
𝕳𝖚𝖘𝖐𝖞𝕻𝖍𝖔𝖊𝖓𝖎𝖝_𝟔𝟒𝟕🐦🔥
Die Frage ist eben, wie viel verraten sie wirklich in ihrem Wahlprogramm, und wie extrem wird es noch, wenn sie in Regierungsverantwortung sind
Anonym der 10 000
(Ich habe das ja genau darum gebracht, um zu sagen, dass die AFD trotz allem nd gut ist), aber ich glaube du verstehst meinen Punkt
Colin
1) Flüchtlingspolitik. "Remigration" ist nichts anderes als Abschiebung, nur netter ausgedrückt. Flüchtlinge sollen in Unterkünften außerhalb von Städten untergebracht werden (und somit auch ja keine Deutschen kennen lernen und sich integrieren, während sie auf ihre Abschiebung warten). Ukrainische Einwanderer sollen zurückgeschickt werden, obwohl ihnen dort Gefahr droht. 2) Frauenbild. Gleichstellungsbeauftragte und Genderpolitik sollen abgeschafft, Frauen- und Gleichstellungsförderung als "Genderideologie" diffamiert werden. Hilfe für Alleinerziehende (auch finanziell) soll eingeschränkt werden. (Da wären wir doch auch wieder beim Thema "soll eine ungewollt schwangere Frau das Kind behalten". Bei der AfD wäre sie damit ziemlich in den Arsch gekniffen.) 3) Transgender. Das Selbstbestimmungsgesetz und medizinische Unterstützung für Trans-Jugendliche sollen abgeschafft werden. Transgender werden sprachlich als "gaga" und dergleichen verächtlich gemacht. Im Bundestag hackt die Storch z.B. auf einer Abgeordneten rum, die Transfrau ist, indem sie sie konsequent mit einem männlichen Vornamen anspricht. (Und bitte, sag nicht, dass das gut sei, TM. Ja, wir haben's verstanden - Gott und so. Aber es betrifft dich nicht. Du bist hoffentlich nicht dafür, ein Gesetz zu beschließen, das für dich gar nichts ändert, aber tausenden von Betroffenen wehtut?) 4) Inklusion. Behinderte Menschen sollen ausgeschlossen werden, z.B. nicht an normale Schulen gehen dürfen. Die AfD bezeichnet sie als Belastung für die Gesellschaft. Hm, an wen erinnert mich das nur...? 5) "Partei für den kleinen Mann". So präsentiert sie sich gerne. Aber geplant sind Senkung des Arbeitslosengeldes (bitte nicht argumentieren, dann würden die endlich mal ihren faulen Arsch hochkriegen; ich kenne selbst Leute, die trotz Studium/Ausbildung ein halbes Jahr oder länger drauf angewiesen waren, weil keine Firma sie haben wollte), und Steuererleichterungen nur für Reiche.
Also... eigentlich versucht die AfD, frustrierte Alman-Jürgens anzusprechen, indem sie sagt: "Da wird mal was für dich getan! Für den kleinen Mann! Und nicht immer nur für die, die du sowieso nicht leiden kannst. Die Kanaken, die blöden Weibers, die Homos und die Krüppel! Sondern auch mal was für dich! Den Deutschen!" (Solche Wörter verwende ich normalerweise nicht, aber genau so abwertend isses von ihnen gemeint!) Weißt du, wie man das nennt? Populismus. Den Leuten das erzählen, was sie hören wollen.
Und den ersten Teil der Versprechung - all diese Gruppen zu benachteiligen - DARF SIE NICHT. Und den zweiten Teil - alles für dich, Jürgen! - kauf ich ihnen einfach nicht ab. Denn wo siehst du da echte Hilfe für den kleinen Mann? Das ist allerhöchstens ein Gefühl von "okay, ich werde scheiße behandelt. Aber die, die nicht von hier sind, oder LGBTQ, oder behindert, die werden noch viel scheißer behandelt. Also geht's mir gar nicht so schlecht."
Saruman
Ich sehe deine Aussagen nirgends so direkt im Wahlprogramm stehen? Woher hast du sie? Ziehst du sie aus Aussagen von Politikern? Denn dann muss ich nochmals ganz klar betonen: Verbiete diese einzelnen Politiker, aber nicht die Partei, denn alles andere wäre keine Demokratie. Durch das, dass du sie verbietest, wirst du nämlich die demokratische Meinung und der demokratische Willen von ca. 12 Mio Menschen verbieten. Das geht nicht, das ist keine Demokratie, und schon garnicht, wenn das Verbot von einem Verfassungsschutz kommt, der den gegnerischen Parteien unterstellt ist! Colin, da musst du mir doch jetzt beim. besten Willen recht geben, klar willst du und auch ich nicht, dass die AfD an die Macht kommt, aber Fakt ist doch, dass das ein drittel der deutschen trotz allem wollen, weil sie mit der jetztigen Politik (meiner Meinung zurecht) nicht einverstanden sind. Um einzeln auf deine Punkte einzugehen: 1. Flüchtlingspolitik: Laut AfD werden nur Straftäter und illegale Migranten abgeschoben. Bei Straftätern befürworte ich es sogar und bei illegalen Migranten kann man sich jetzt streiten (ich zum Beispiel finde, dass es drauf an kommt, wie lange die schon da sind, ob sie Familie haben, etc.), aber von willkürlichen Migrantenabschiebungen steht nach meinem Stand im Wahlprogramm der AfD nichts. 2. Da kann ich dir nicht viel zu sagen, ausser, dass ich mich nicht erinnern kann, dass das so im Wahlprogramm steht. Ich werde diese Punkte aber nochmals nachlesen. 3. Wieder stützt du dich auf Aussagen, und nicht auf das Wahlprogramm. Aber zums einfach sagen: Das Selbstbestimmungsrecht sollte bleiben, aber die meidzinische Hilfe finde ich persönlich, kann man jetzt wirklich ohne Probleme kürzen. Da sehe ich jetzt auch kein grosses Problem, das gegen die Menschenrechte verstösst, und ich verstehe jeden deutschen, der die Schnauze voll hat von diesem Gender und Transzeugs. 4. Soweit ich weiss wieder nur Aussagen, aber hier stimme ich dir zu, das geht zu weit, aber ich finde immernoch nicht, dass dies ein Verbots Grund ist. 5. Leider stimmt es, dass die AfD für den kleinen Mann da ist, denn im Vergleich zu den anderen Parteien will sie die Steuern nicht mehr einfach aus dem Fenster schmeissen, sondern ausnahmsweise auch mal für die marode Infrastruktur in Deutschland einsetzen.
Nun habe ich ein paar Denkanstösse für dich, und auch ein paar Fragen, um auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen: 1. Schon vorne weg, ich will überhaupt nicht streiten mit dir, nur dass das klar ist. 2. Ich bin ebenfalls nd für die AfD und ich bin auch nicht Rechts. Ich bin einfach für Demokratie, und das was ich bei Deutschland sehe, wie die mit der AfD umgehen, kann ich nur sagen, dass ich dies nicht sehr demokratisch finde, und gerade, wenn Timmy einfach ohne fundierte Argumente sagt: "Raus mit der AfD", finde ich persönlich, ja, okay, aber was ist dann mit den 12 Mio Menschen, die die AfD wollen? 3. Hast du dich schonmal mit dem Wahlprogramm der AfD auseinandergesetzt und wenn ja, was meinst du da dazu? Das war auch vorher meine Frage. 4. Bist denn du mit der Politik, die in Deutschland von Links kommt zufrieden? 5. Was ist denn deine Meinung dazu, dass das BfV dieses angeblich 1000 seitige Dokument, indem Beweise dafür stehen, die AfD zu verbieten nicht öffentlich freigibt, sondern nur einzelne Zitate daraus an die Medien? 6. Zuguterletzt: Wenn du so dafür bist, die AfD zu verbieten, dann wirst du vom Ding her auch dafür sein, die linke zu verbieten, oder? Die linke hat auch mehrere gesichert linksextreme Politiker, die schon durch ihr antisemitisches, männerfeindliches verhalten aufgefallen sind. Was meinst du zu diesen? Sag mir nicht, das ist was anderes, denn im Prinzip ist es der gleiche Grund, den du auch auf die AfD anwendest. Ich hoffe, dass diese Antworten nun genug fundiert für dich sind und auch, dass ich dir mit dieser Antwort nicht das Gefühl gib, dass du nichts weisst, ok?
𝕳𝖚𝖘𝖐𝖞𝕻𝖍𝖔𝖊𝖓𝖎𝖝_𝟔𝟒𝟕🐦🔥
Ein großer Teil der Meinungen wurde durch Hetze/Propaganda erschaffen. Und es ist sehr wohl demokratisch, wenn sie sich selbst vor antidemokratischen Parteien schützt.