Nutzen oder Intention in der moralischen Bewertung

Ich weiß nicht. Wenn ich ein Massaker in Bangkok begehe, um der Überbevölkerung der Welt entgegenzuwirken, ist die Intention z.B. wenig ausschlaggebend, weil Unschuldige ihr Leben lassen müssen. Wenn ich aber eine Person gezielt töten möchte und das zufällig ein gesuchter Terrorist o.ä. ist, ist die Intention wiederum deutlich relevanter, weil es ein gezielter Akt der Tötung wäre.

🤷🏼

Beides

Ich würde eher die Deontologie wählen, aber weder Intention noch Konsequenzen allein reichen aus. Eine gute Absicht macht eine objektiv schwere Tat nicht automatisch gut, genauso wenig macht ein unglückliches Ergebnis eine an sich richtige Handlung automatisch schlecht. Moralisch sollte man sowohl die Absicht als auch die Handlung selbst und ihre absehbaren Folgen betrachten.

Just for fun quasi?

Und wenn es einen Grund hätte? Wäre es dann moralisch in Ordnung?

Sollte ich mir vor dem Hintergrund der Verbreitung von Schusswaffen in der Schweiz Gedanken machen bei dieser Aussage?

Der Zwe k heiligt die Mittel

(Habe vergessen hinzuzuschreiben, dass es absichtlich „eher“ heißt und nur die zwei Optionen sind… wir suchen also eine allgemeine Direktive [auch wenn sie im Sinne des Handlungsutilitarismus eine situationsabhängige Bewertung statt übergreifenden Regeln erfordert, aber auch wonach man bewertet, ist ja eine Regel])

Wenn der Täter die Intention dahinter versteht aber das Opfer nicht dann ist es definitiv nicht richtig