Beitrag

Ich bestätige hiermit auch, dass das mein 2. Acc ist.

*es gab nie einen Neonazi Aufstand an jenem Tag an jenem Ort

Und die eigentliche Lüge an diesem Artikel: Der Mann heißt Bernd Höcke!

Ohoh

Sieht meine Suchmaschiene iwie anders.😅

Hmmm vlt durch Wikipedia anders geschrieben

Glaube, du verstehst den Witz nicht ;-)

Habs jetzt.😅 Kannte den anderen davor noch nd.

Da empfehle ich dieses Video: www.youtube.com/watch?v=fGW1dU4KDV0 Er wurde mal versehentlich in den Nachrichten "Bernd Höcke" genannt. Seither nennen ihn diverse Satiresendungen (Heute-Show, Die Anstalt usw.) ständig Bernd, weil er sich darüber so aufregt.

👀👍

Wow. Wer hätte das gedacht.

Uhm👀

Ich verstehe alles👀

Und was soll mir das sagen?

Ich kann es irgendwie verstehen... "Bernd" klingt irgendwie altbacken. So wie Bernd Stromberg... Da haben die Autoren der Sendung auch mal erzählt, dass sie ihm einen Vornamen geben wollten, der nach Loser klingt

Björn ist auch ein relativ seltener Vorname.

Geht

Hm nein, im Vergleich zu anderen nicht

Wenn du darauf hinaus willst, wieso ich das gepostet habe, einfach nur um solche Lügen zu zeigen. Mehr nicht

Naja, was heißt Lügen... Der Journalist kann sich auch einfach geirrt bzw. schlecht recherchiert haben. Eine Lüge wäre es, wenn er absichtlich schlecht über den Höcke geredet hätte. Das muss ja nicht der Fall sein

Exakt. Muss nicht, aber kann.

Muss dann off.

Ist ähnlich wie mit dem Spinat... Da hat man jahrelang geglaubt, dass Spinat mega viel Eisen enthält. Warum? Weil sie den Wert zwar mal gemessen haben, aber um eine Kommastelle verrutscht sind. Und somit stand ein 10x so hoher Eisengehalt da.

Aber Moment. Dieses Ereignis mit Höcke und das es ein Neonazi Aufmarsch sei, haben sehr viele berichtet auch Fernsehen. (Auch solche, die angeblich jede Quelle doppelt und dreifach prüfen) Und man wird ja wohl wissen, wenn man dagegen demonstriert, was das eigentliche Thema ist! (Vor Allem danach!)

Deshalb liegt Lüge nah

Dann hätten mehrere Medien unabhängig voneinander gelogen. Und das, obwohl sie zur neutralen Berichterstattung verpflichtet sind. Da liegt es doch näher, dass sie sich gegenseitig als Quelle verwendet haben, und sich der Fehler durchgezogen hat. So ähnlich, wie wenn du bei einem Test eine falsche Antwort von deinem Sitznachbarn abschreibst.

Da ist aber bei mir wieder die Frage: Wieso mehrere Medien, wenn sie sich untereinander als Quelle benutzen?

Es war ein Nazi-Aufmarsch, ich war an dem Tag auf der Gegendemo. Im Nachhinein ärgert es mich auch, keine Tonaufnahmen von diesen Rechtsextremisten und den teilweise absolut nicht akzeptierbaren Sprüchen, die dort skandiert wurden, gemacht zu haben.

Ja, könntest du dich ggf an einige Phrasen noch erinnern? Und ob das verteilt über alle war, oder ob es nur eine laute Minderheit war?

Und wenn, der Trauermarsch hat ja jährlich stattgefunden. Also warum sollte es auf einmal ein Nazi"aufmarsch" sein?

Weil Medien (ähnlich wie Lehrbücher) auch nicht jedes Mal das Rad neu erfinden...

Schließt sich das denn aus? Muss ja nicht heißen, dass alle Teilnehmer in schwarzen Klamotten und stiller Andacht herummarschiert sind. Ein Aufmarsch ist nichts anderes als eine Demo. Der Artikel heißt doch schon "Kundgebung in Dresden aufgelöst". Etwas, das gar nicht stattgefunden hat, kann man auch nicht auflösen... Genauso wie du nichts wegschmeißen kannst, wenn du nichts hast

Ja schon. Ist aber was anderes, wenn ein Trauermarsch stattfindet und Neo-Nazis dabei sind und wenn ein Neo-Nazi Aufmarsch stattfindet und Leute die trauern dabei sind.

Sind da denn wirklich Leute dabei, die trauern? Der Bombenangriff war bei dem o.g. "Trauermarsch" schon 65 Jahre her. Das heißt, die Leute, die da marschiert sind, haben den zum Großteil gar nicht miterlebt. Bernd Höcke kommt übrigens aus Westdeutschland. Er ist dann also extra zum Trauern angereist? Naja, solche Solidarität wünschen wir uns alle, oder?

Kann schon sein, oder? Baer wir gedenken ja auch noch die Verbrechen der Nazis, nicht?

Du meinst den Gedenktag an die Opfer des Holocaust? (Wohlgemerkt Gedenken an die Opfer, nicht an die Verbrechen)

Ist es nicht völlig wurscht für die eigentliche Aussage, ob der Höcke und seine Kameraden überhaupt bis in die Stadt gekommen sind, oder schon vorher von linken Gegendemonstranten aufgehalten wurden? Ich zitiere mal: "Es war der 65. Jahrestag der alliierten Bombenangriffe auf Dresden am 13. Februar 2010. Vor dem Bahnhof Neustadt standen damals ungefähr 5.000 Neonazis und wollten durch Dresden marschieren. Gegendemonstranten hinderten sie daran. Mitten zwischen den Neonazis stand auch Björn Höcke, wie vor wenigen Tagen bekannt wurde." Das Zitat ist aus der "Zeit". Da war auch ein Link drunter zu einem Video, in dem man den Höcke unter den Demonstranten sieht: https://www.zdf.de/nachrichten/heute-sendungen/videos/hoecke-2010-bei-neonazi-aufmarsch-100.html

Haken ist, ob es NeoNazis waren. Was sind dafür die Beweise

Altnazis waren es jedenfalls keine, die müssten sonst über 80 sein. Ansonsten sind dir doch sicherlich die schwarz-weiß-roten Fahnen aufgefallen. In dem Video heißt es weiterhin, dass die Demo von der "rechtsextremen Landmannschaft Ostdeutschland" angemeldet wurde. Und ist das bei 54 Sekunden nicht Udo Voigt?

Und das sind nur die Dinge, die einem Laien wie mir bei einem Videoausschnitt sofort ins Auge gesprungen sind. Ich kann dir z.B. nicht sagen, ob man unter den Herrschaften ein paar polizeibekannte Gesichter erkennen kann. Ich will kein Spielverderber sein, aber für mich sieht es nicht danach aus, als wärst du gerade einer riesigen Medienlüge auf der Spur.